Na noite em que Lula venceu a eleição, a Folha de S.Paulo publicou seu veredito antes que a festa terminasse. Reconhecia a “inédita virada” e, no mesmo fôlego, apresentava a conta. Lula teria de escolher entre “um ajuste duro e potencialmente impopular, renegado na campanha, e a rota de um colapso econômico”.1 Na manhã seguinte, o pregão foi interrompido por um circuit breaker, o Ibovespa fechou em queda de 13,88% e o dólar subiu 8,21%.2 Em Porto Alegre, a Zero Hora pedia que o presidente viesse “logo a público e diga, em alto e bom som, que o terraplanismo econômico de Lula 3 será abandonado”.3 As urnas haviam encerrado seu trabalho. Começava o expediente dos que pretendiam corrigir o resultado sem precisar alterá-lo.

A frase da Folha guarda uma confissão involuntária. O ajuste foi “renegado na campanha”, o que significa que o eleitor o conheceu e o recusou. Flávio Bolsonaro prometeu um “tesouraço”,4 falou-se em cortar R$ 250 bilhões do orçamento,5 e na simulação do Dieese metade do corte cairia sobre aposentadorias, BPC, seguro-desemprego e abono salarial.6Nove dias antes da votação, numa sabatina na televisão, o próprio Flávio precisou garantir que não mexeria no reajuste do salário mínimo nem nos pisos de saúde e educação.7 O programa era tão impopular que seu candidato teve de escondê-lo. Perdeu assim mesmo. Agora volta, sem candidato, como condição para Lula governar.

Basta ver o que se pede nas gestoras. A Kinea, ligada ao Itaú, quer desindexar o salário mínimo, rever os pisos de saúde e educação e aprovar uma emenda constitucional que desamarre as despesas obrigatórias, com uma meta de superávit que exigiria mais de R$ 250 bilhões por ano. Estima até o prazo, dezoito meses, antes das eleições municipais.8 É o tesouraço com outra assinatura e um calendário cuidadoso, que cabe inteiro no intervalo em que o eleitor não é consultado.

Lidos em conjunto, editoriais e relatórios seguem o mesmo roteiro, em três tempos. Primeiro, o voto é rebaixado a erro de percepção. A Folha fala em “crendices”, a Zero Hora em “negacionismo” e “terraplanismo”, palavras com que o país aprendeu a nomear a recusa da vacina e que agora transformam uma escolha disputada nas urnas em problema com a realidade. Depois, o programa derrotado retorna como necessidade técnica, acompanhado de ameaça. Sem “ajuste crível”, avisa a Zero Hora, a Selic “pode até voltar a subir”; sem ajuste, diz a Folha, vem o colapso. Por fim, exige-se do vencedor uma confissão. Que renuncie em público ao que defendeu, que nomeie uma equipe econômica “com credibilidade”,9 que dê às “forças ao centro” mais do que “postos subalternos” e que aceite o título de estadista, reservado a quem busca “o interesse público antes da popularidade”. Nesse vocabulário, popularidade é o nome depreciativo da vontade expressa nas urnas. O roteiro omite que, entre a noite de domingo e a abertura de segunda, Lula não tomou decisão alguma. O que desabou foram as apostas na vitória de Flávio.10 Os operadores erraram a previsão; os eleitores foram convidados a rever suas expectativas.

O que está em curso é uma tentativa de captura do quarto mandato em sua arrancada. Capturar um governo não exige ocupar todos os ministérios. Basta definir suas possibilidades, estabelecer quais promessas são aceitáveis e determinar o preço de cada passo além da linha. O presidente conserva a caneta, desde que escreva dentro da margem. O PL conquistou 121 cadeiras na Câmara e terá a maior bancada no Senado,11 e um governo sem maioria estável pode buscar no aval dos setores econômicos a sustentação que lhe falta no Parlamento. A fragilidade recomenda prudência; os interessados se oferecem para definir o significado da palavra.

A conciliação ocupa um lugar conhecido na experiência de Lula e do PT. Permitiu conquistas e reuniu forças heterogêneas, mas produziu também uma promessa recorrente, a de que a concessão de hoje compraria a liberdade de amanhã. Certas concessões adquiriram residência permanente. O que se apresentava como preço de uma passagem tornou-se pedágio de todo o percurso.

O arcabouço fiscal é o exemplo mais recente. Foi apresentado como o preço da confiança, a prova de que um governo de esquerda sabia se conter. Prendeu o crescimento de toda a despesa primária a uma fração do aumento da receita, tratou o investimento público com as mesmas amarras do custeio e deixou fora de qualquer limite a despesa que de fato explode, a dos juros.12 Três anos depois, a Folha chama de “quixotescos” os esforços do ministro que a desenhou. Em 2015, Dilma Rousseff fez concessão maior. Entregou a Fazenda a Joaquim Levy para executar o ajuste que havia derrotado nas urnas, e a recessão se aprofundou enquanto a base que a reelegera se dispersava. Hoje há na Faria Lima quem cite Levy como modelo do sinal que Lula deveria dar.

O problema fiscal existe, e por isso importa dizer onde ele está. Nos doze meses encerrados em junho, o setor público teve déficit primário de 1,19% do PIB e pagou R$ 1,16 trilhão em juros, 8,8% do PIB, mais de sete vezes o rombo das contas sem eles.13 No mesmo período, a União abre mão de R$ 620,8 bilhões por ano em benefícios tributários, valor que nenhum editorial menciona.14 “Revisão” é a palavra conveniente desse debate, porque abriga sob o mesmo nome a renúncia fiscal de um setor e a aposentadoria de quem ganha o mínimo. Rever a primeira recupera recursos públicos. Rever a segunda transfere o custo para cerca de 22 milhões de pessoas cujo benefício do INSS vale um salário mínimo.15 Reunir tudo sob a rubrica da eficiência apaga o conflito que precisa ser discutido.

Há outra economia possível, e ela não começa pelo corte. Três caminhos poderiam dar conteúdo ao mandato que as urnas entregaram.

O primeiro é tirar os juros da condição de fenômeno natural. A dívida brasileira cresce sobretudo pelo seu custo, e esse custo é decidido por uma política monetária que mantém há anos juros reais entre os mais altos do planeta. André Lara Resende, ex-diretor do Banco Central e um dos formuladores do Plano Real, diz isso há anos. Lembra que o déficit primário de 2025 ficou em 0,48% do PIB, menor que o da China, dos Estados Unidos e do Japão, e que sem a queda dos juros “não há ajuste fiscal possível que interrompa o crescimento da dívida em relação ao PIB”. Propõe um conselho que fixe metas fiscais e monetárias para quatro ou cinco anos e uma Selic reduzida a cerca de 7,5% em doze meses, depois mantida entre a meta de inflação e a soma dela com o crescimento potencial da economia.16 Bastou circular a notícia de que Lula o receberia para o mercado acender o alerta e a Fazenda negar que houvesse reunião marcada ou intenção de “tabelar” os juros. O presidente, inconformado com os juros, procura nomes heterodoxos para as quatro vagas na diretoria do Banco Central que poderá preencher até fevereiro.17 Fica difícil chamar de terraplanista um dos pais do Real. A reação mostra o que está em jogo, saber quem decide o preço do dinheiro. Nomear diretores comprometidos com essa agenda, coordenar as políticas monetária e fiscal e incluir o emprego entre os mandatos do Banco Central fariam mais pela dívida do que qualquer tesouraço.

As objeções são conhecidas. Dirão que nomear diretores afinados com o programa eleito fere a autonomia do Banco Central, quando é exatamente o que a lei da autonomia prevê, indicação do presidente e aprovação do Senado.18 Dirão que juros mais baixos provocam fuga de capitais e alta do dólar. O país tem mais de US$ 350 bilhões em reservas para amortecer a travessia, e a proposta prevê queda gradual, com margem de segurança. O próprio Lara Resende admite que a inflação pode subir antes de cair. É um risco real, e vale corrê-lo, porque a alternativa nada tem de prudente. Manter a Selic onde está significa pagar mais de R$ 1 trilhão em juros por ano e ver a dívida crescer mesmo com as contas primárias perto do equilíbrio. A política que o mercado chama de responsável já produz, com toda a certeza, o problema que diz combater.

O segundo é devolver ao Estado a capacidade de planejar e investir. Uma regra fiscal que trata uma estrada, uma rede de saneamento ou uma fábrica de vacinas como trata o custeio da repartição condena o país a escolher sempre o corte mais fácil, que é o do futuro. O investimento público precisa sair do limite de despesas e ganhar um plano, com metas, prazos e coordenação estatal, voltado para infraestrutura, habitação, transição energética, complexo industrial da saúde e reindustrialização. O BNDES e os bancos públicos podem financiá-lo a taxas compatíveis com o retorno social dos projetos, e não com a rentabilidade exigida pelo rentismo. Os países que deixaram a periferia nas últimas décadas não o fizeram cortando investimento para tranquilizar credores. Planejaram, investiram e fizeram a dívida cair pelo crescimento do produto. Dirão que investimento fora da regra vira porta para qualquer gasto. Basta defini-lo com rigor, projeto por projeto, com metas públicas de execução e de retorno, fiscalizadas pelo Congresso e pelos tribunais de contas. Dirão também que isso repetiria os anos Dilma. Os erros daquele período foram desonerações e crédito subsidiado a empresas escolhidas sem contrapartida, o oposto de um plano de investimento público com metas. Até a Alemanha, pátria do equilíbrio orçamentário, tirou de seu freio da dívida um fundo de 500 bilhões de euros para infraestrutura em 2025.19 O que é sensatez em Berlim não pode ser irresponsabilidade em Brasília.

O terceiro é cobrar a conta de quem nunca é chamado a pagá-la e reduzir o poder de veto da especulação. Isso significa aprofundar a tributação das altas rendas, dos lucros e dos dividendos, submeter cada benefício tributário a contrapartidas verificáveis e prazo de validade e criar instrumentos de controle sobre os fluxos de capital de curto prazo, para que um pregão não tenha força de revogar uma eleição. Uma economia que entrega a formação do câmbio e dos juros ao humor de operadores aceita ter sua soberania renegociada a cada votação. Dirão que controlar capitais afugenta investidores. O alvo é o dinheiro de curtíssimo prazo que entra pela arbitragem de juros e sai ao primeiro susto, e não a fábrica que se instala por décadas. O Brasil já taxou esse fluxo com o IOF entre 2009 e 2013, e o próprio FMI reconhece desde 2012 esses controles como instrumento legítimo de política econômica.20 Dirão que tributar os mais ricos espanta capital. O país passou décadas entre os raros do mundo que isentavam dividendos, e nem por isso se tornou campeão de investimento.

Nenhum desses caminhos é isento de risco. Mas o caminho dos editoriais também tem riscos, com uma diferença. Os dele já foram testados. O teto de gastos prometeu crescimento pela confiança e entregou investimento público no chão. O ajuste de 2015 prometeu credibilidade e entregou recessão. Os juros altos prometem dívida sob controle e a fazem crescer mais depressa que o produto. O que separa os caminhos é menos o tamanho do risco do que quem o carrega. No programa da Faria Lima, ele recai sobre a aposentada, o estudante e o desempregado. Nas alternativas, recai sobre quem vive de renda e de arbitragem.

Nenhum desses caminhos será concedido. A Faria Lima já apresentou suas condições, com valores, prazos e nomes, e as forças populares precisam apresentar as suas com a mesma precisão. A captura se aprofunda quando já não é necessário cobrar, quando o Executivo antecipa o julgamento, reduz a proposta antes de apresentá-la e passa a negociar consigo mesmo em nome de seus adversários. Contra isso, o governo precisa da força que o elegeu.

Cada pessoa que se mobilizou no segundo turno carregava algo ameaçado, a universidade, o atendimento no SUS, a aposentadoria, o salário. A aposentada que perder o ganho real do mínimo não sentirá diferença entre o corte prometido por Flávio e o corte executado por Lula. Se isso acontecer, a força construída para impedir uma ameaça terá sido usada para administrar sua realização. O afastamento nem sempre virá como ruptura pública. Pode aparecer no silêncio, na ausência da próxima reunião, na decisão de não atender a outra convocação.

Se o mandato será atravessado por um cabo de guerra, a base popular precisa conservar as mãos na corda. Isso passa pelas universidades, pelos sindicatos, pelos movimentos e pelos territórios, e passa pelo Congresso, onde é preciso identificar os responsáveis por cada proposta, tornar públicos seus efeitos e elevar o custo de restringir direitos. Defender Lula inclui criticar concessões e sustentar alternativas. Transformar toda divergência em deslealdade entregaria aos adversários o monopólio da pressão. O tesouraço perdeu a eleição. A disputa que começa agora decidirá se ele também perde o governo.

*Psicanalista, mestre pela UFRGS e diretor do Instituto SIG – Psicanálise & Política

Notas

1. Folha de S.Paulo. “Lula ganha nova chance de corrigir seu governo”. Editorial, 25 de outubro de 2026.

2. Agência Brasil. “Dólar sobe 8,21% e bolsa cai 13,88% após reeleição de Lula”. 26 de outubro de 2026. Ver também Bem Paraná, “Dólar dispara e bolsa cai 13,88% após primeiro circuit breaker em seis anos”, 26 de outubro de 2026.

3. Zero Hora. Editorial “Opinião da RBS”, publicado após o segundo turno de 2026.

4. O Povo. “Flávio Bolsonaro: vou promover ‘tesouraço’ e desburocratização com redução de carga tributária”. 4 de agosto de 2026.

5. Congresso em Foco. “‘De onde vai cortar R$ 250 bi?’, questiona Lula a Flávio Bolsonaro”. 10 de outubro de 2026.

6. O Povo. “Tesouraço de Flávio Bolsonaro pode eliminar 2,2 mi de empregos e retirar R$ 68,7 bi da massa salarial, aponta Dieese”. 23 de outubro de 2026. O estudo simula um corte de R$ 194 bilhões (1,5% do PIB), com 51% recaindo sobre transferências de renda.

7. O Liberal, com Estadão Conteúdo. “Flávio diz que não vai desvincular reajuste do mínimo e nem alterar pisos de saúde e educação”. 16 de outubro de 2026.

8. Gazeta do Povo. “Lula começa novo mandato sob forte pressão para conter gastos e estabilizar dívida”. 28 de outubro de 2026. Reúne as propostas da Kinea (indexação do salário mínimo, pisos de saúde e educação, PEC de desindexação, superávit de cerca de 2% do PIB, janela de 18 meses). A diferença entre 2% e 0,13% do PIB, aplicada a um PIB de cerca de R$ 13,4 trilhões, equivale a pouco mais de R$ 250 bilhões.

9. Movimento Econômico. “Lula precisa sinalizar ajuste fiscal ainda em 2026, avaliam economistas”. 27 de outubro de 2026. Reúne o relatório do BTG Pactual e a declaração de Luiz Fernando Araújo (Finacap) que cita a escolha de Joaquim Levy em 2014 como exemplo de sinal fiscal.

10. Folha de S.Paulo. “Analistas veem meses de tensão fiscal após reação do mercado a Lula”. Outubro de 2026.

11. Rádio Senado. “PL terá mais governadores e maior bancada do Senado em 2027”. 27 de outubro de 2026.

12. Brasil. Lei Complementar nº 200, de 30 de agosto de 2023 (Regime Fiscal Sustentável), que limita o crescimento real da despesa primária a 70% do crescimento real da receita, dentro de um intervalo de 0,6% a 2,5% ao ano.

13. Banco Central do Brasil. Estatísticas Fiscais, dados de junho de 2026, divulgados em 31 de julho de 2026. Ver também Agência Brasil, “Déficit do setor público sobe para R$ 55,3 bilhões em junho”, 31 de julho de 2026.

14. Demonstrativo de Gastos Tributários anexo ao Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias de 2026, que estima R$ 620,8 bilhões (4,53% do PIB). Conforme Paraíba Business, “Governo projeta R$ 620,8 bilhões em renúncias”, 16 de abril de 2025.

15. Exame. “O que muda no seu bolso com a reeleição de Lula”. Outubro de 2026. Cerca de 21,9 milhões de benefícios do INSS eram de até um salário mínimo em janeiro de 2026.

16. UOL. Mariana Desidério, “Cortar a Selic pode fazer a inflação cair? Entenda a tese de Lara Resende”. 2 de novembro de 2026. A reportagem resume o artigo publicado por Lara Resende em setembro de 2026 e sua proposta de um Conselho Fiscal e Monetário Nacional, com a Selic mantida entre a meta de inflação (3%) e a soma dessa meta com o crescimento potencial (cerca de 5,5%).

17. Valor Investe. Júlia Lewgoy, “Copom, encontro de Lula com André Lara Resende e eleição nos EUA estão no foco”. 3 de novembro de 2026. Segundo a reportagem, 72 de 105 bancos e consultorias ouvidos pelo Valor esperam a manutenção da Selic em 13,75% na reunião do Copom de 4 de novembro.

18. Brasil. Lei Complementar nº 179, de 24 de fevereiro de 2021, que estabelece a autonomia do Banco Central e atribui ao presidente da República a indicação dos diretores, sujeita à aprovação do Senado.

19. Em março de 2025, o Parlamento alemão aprovou reforma constitucional que exclui do freio da dívida um fundo especial de 500 bilhões de euros para infraestrutura.

20. Fundo Monetário Internacional. “The Liberalization and Management of Capital Flows: An Institutional View”, 2012, revista em 2022. No Brasil, o IOF sobre o ingresso de capital estrangeiro em renda fixa vigorou entre 2009 e 2013.