As eleições em Santa Catarina confirmaram uma tendência que vinha se desenhando desde 2018: a consolidação da hegemonia da extrema-direita na política estadual. Jorginho Mello confirmou o favoritismo e venceu no primeiro turno, com expressivos 68,98% dos votos válidos, aproximando-se dos três milhões de eleitores. Na Assembleia Legislativa, o PL também confirmou sua força, elegendo 16 dos 40 deputados e constituindo a maior bancada da nova legislatura. Esta hegemonia agora se assume com todas as letras, com capacidade de remodelação das instituições do Estado e ampliação do consenso em torno de suas ideias-força. A consolidação dessa hegemonia não se explica apenas pela força eleitoral do PL ou pela popularidade do governador. Ela expressa a sedimentação de um conjunto de ideias e valores que passaram a organizar a vida política catarinense: o antipetismo, o conservadorismo moral e religioso, a exaltação do empreendedorismo e da propriedade privada, o autoritarismo punitivo e uma representação excepcionalista de Santa Catarina, apresentada como uma comunidade de ordem, trabalho e prosperidade ameaçada por inimigos externos e internos. Sob essa combinação, interesses particulares da burguesia local encontram uma linguagem capaz de apresentá-los como valores universais, enquanto desigualdades e conflitos sociais são deslocados do campo da política para o da responsabilidade individual.

Houve, é verdade, um sopro de esperança com o crescimento da campanha de Lula, que acrescentou quase 300 mil votos em relação ao primeiro turno. O movimento, contudo, não foi suficiente para alterar a configuração geral das forças políticas no estado. E ainda assim o resultado ficou aquém das ambições do governador, por incrível que pareça. Havia a expectativa de uma bancada ainda mais numerosa e de uma maioria parlamentar mais afinada com seus interesses. O desejo de expansão, ao que parece, permanece insatisfeito. O caso de Fernando Krelling (MDB) é bastante ilustrativo: durante a campanha, o deputado se recusou a apoiar a própria chapa para declarar apoio a Jorginho Mello. O episódio diz algo sobre a capacidade de atração e liderança exercida pelo governador e pelo bolsonarismo no estado. Mesmo lideranças com trajetórias políticas e compromissos próprios parecem reconhecer nesse campo a principal força em torno da qual organizar suas alianças e ambições eleitorais. Em muitos casos, políticos oportunistas de diferentes matizes se viram diante de uma escolha: juntar-se ao bolsonarismo ou perecer. A extrema-direita catarinense reúne grupos, lideranças e interesses que nem sempre coincidem, unidos por soldas ideológicas bastante frouxas na parte de cima, entre os políticos profissionais. Ainda assim, precisam falar o idioma do bolsonarismo caso queiram seguir no jogo.

Apesar dessas tensões, a dimensão da conquista eleitoral acabou se impondo, deixando pouco espaço para contestação, à exceção dos tradicionais acertos de contas internos à facção vencedora. Com Jorginho Mello reeleito com quase 70% dos votos e os partidos aliados, PL, Republicanos, Podemos e Novo, somando 22 das 40 cadeiras da Assembleia, o desfecho da disputa pelo controle da casa era bastante previsível: a presidência ficará sob o domínio do campo governista. Houve alguma tensão em torno de quem ocuparia o posto máximo do Legislativo estadual, mas, no momento em que escrevemos, a questão parece bem encaminhada. Quando tudo indicava um confronto entre Ana Campagnolo e Camilo Martins que poderia se arrastar por algumas semanas, chegou-se a um acordo que distribuiu os espaços de poder entre os grupos: Camilo assumirá a presidência, enquanto Campagnolo deverá ocupar o posto nos últimos seis meses do mandato ou até uma saída Camilo Martins para concorrer à prefeitura de Palhoça. Quais foram os termos exatos desse acordo? Saberíamos se tivéssemos grandes mídias empresariais com jornalismo político afiado e voltado para a classe média. Não temos. Sua inexistência, aliás, não foge ao padrão brasileiro, em que as oligarquias regionais costumam estar muito bem entendidas com a produção jornalística local. Sabemos por informações de bastidores da ALESC que o projeto de Campagnolo é construir uma rede de grupos locais e seguir em sua ofensiva ideológica antifeminista e reacionária, com um projeto central de avançar sobre a escola do legislativo, que até pouco tempo interessou apenas às forças da direita tradicional e da esquerda. Ainda assim, o episódio envolvendo Camilo Martins e Ana Campagnolo é revelador. A disputa foi resolvida rapidamente, sem muito tempo ou espaço para que as tensões viessem a público. Há ali disciplina, coesão e direção, que passam pelas figuras nacionais do bolsonarismo, aqui representadas por Carlos Bolsonaro e, sobretudo, por Jorginho Mello.

É nesse contexto que a nova legislatura traz uma mudança importante, tornando ainda mais difícil a situação do campo popular. Jorginho Mello, que saiu da disputa como uma das lideranças nacionais do bolsonarismo, não encontrará apenas uma base parlamentar numericamente confortável. Isso não significa que o Executivo poderá fazer tudo o que quiser, tampouco que os partidos aliados constituam um bloco inteiramente disciplinado. Significa, porém, que as condições institucionais para a implementação de seu programa serão bastante favoráveis e que seu poder de punição sobre eventuais refratários será enorme. A última vez que uma maioria governista dessa dimensão se organizou na Assembleia foi em 2015, durante o governo Raimundo Colombo, quando Gelson Merísio presidiu a casa. Naquele momento, os professores catarinenses da rede estadual receberam de presente uma reforma apresentada como “estrutural”, que lhes retirou uma série de direitos não recuperados até hoje e teve efeito bastante limitado no balanço das contas públicas estaduais. A lembrança não é gratuita. Há precedentes suficientes para que se olhe com preocupação para a combinação entre um Executivo fortalecido e uma maioria parlamentar dessa dimensão. Em meados da década passada, aquela maioria organizada pelo DEM de Colombo e Merísio dependia de um arranjo entre diversos partidos políticos, o que tornava as negociações mais instáveis e exigia um esforço permanente de articulação. Com a composição atual da Assembleia, a tendência é que Jorginho Mello encontre condições mais favoráveis para assegurar o apoio parlamentar, sem precisar ceder tanto terreno dentro do governo. Outro fator importante para compreender os rumos da política catarinense nos próximos anos é a saída de Júlio Garcia da Assembleia Legislativa rumo a Brasília. Figura histórica da política da burguesia catarinense, Garcia exerceu sucessivos mandatos como deputado estadual entre 1987 e 2009, quando deixou a Assembleia para ocupar uma cadeira no Tribunal de Contas do Estado. Retornou à ALESC em 2019, após sua aposentadoria no TCE, reassumindo uma posição de destaque nas articulações parlamentares. Sua saída altera significativamente o equilíbrio político interno da Casa. Ao longo de décadas, Garcia consolidou-se como um de seus principais articuladores, capaz de transitar entre a esquerda e a direita, acomodar interesses frequentemente conflitantes e construir acordos que ultrapassavam as fronteiras partidárias. Sua influência não decorria apenas dos cargos que ocupou, mas de uma extensa rede de relações políticas e de sua capacidade de conferir alguma unidade a uma Assembleia atravessada por interesses diversos, desde que mantidos os interesses mais fundamentais da burguesia com capital investido no estado e da coalisão política entre burocracia (sobretudo nos tribunais) e partidos que lhe dava sustentação na presidência da Casa. Resta saber quem ocupará esse espaço e, sobretudo, se a nova correlação de forças permitirá a reprodução desse tipo de mediação. Afinal, a saída de Garcia ocorre justamente quando o fortalecimento da extrema-direita, especialmente do bolsonarismo, ameaça modificar as bases sobre as quais se sustentava a tradicional política de conciliação parlamentar em Santa Catarina.

O desempenho da esquerda merece uma observação à parte, sobretudo quando se trata de dimensionar a consolidação da hegemonia da extrema-direita em Santa Catarina. O PT passou de quatro para cinco deputados estaduais, enquanto o PSOL manteve sua cadeira. É um crescimento modesto, mas que não deve ser desprezado diante da dimensão da vitória adversária. Os números da votação partidária revelam, aliás, um movimento de recuperação mais amplo do que a distribuição das cadeiras poderia sugerir. Na disputa para a Câmara dos Deputados, o PT passou de 480.911 para 574.630 votos, um crescimento de 19,5%, enquanto o PCdoB saltou de 39.868 para 115.825 votos, quase triplicando sua votação, com o grande feito eleitoral de Giovana Mondardo. A federação PSOL-Rede, por sua vez, recuou de 60.893 para 42.165 votos e não foi capaz de contribuir com os 1,5% dos votos válidos no estado para fins de cumprimento da cláusula de barreira. Para o legislativo estadual, o PT cresceu de 438.030 para 494.518 votos, uma expansão de 12,9%, o PCdoB passou de 17.985 para 25.430 votos, crescendo 41,4%, e o PSOL registrou um avanço ainda mais expressivo, de 83.044 para 133.027 votos, um aumento de 60,2%, confirmando a expectativas, já que os nomes com melhor desempenho eleitoral passado se concentraram na disputa para uma segunda cadeira na ALESC.

A experiência da Caravana Vira Voto, que teve Carol Sardá, Marquito e Giovanna entre seus principais nomes, também merece atenção. A iniciativa procurou deslocar a disputa política para além dos espaços tradicionais de campanha, apostando no contato direto com a população, na mobilização militante e na ocupação de territórios em que a esquerda encontra dificuldades crescentes de penetração. Seu significado não deve ser medido apenas pelos resultados eleitorais imediatos, até porque seria precipitado atribuir à caravana uma parcela determinada da recuperação de votos no segundo turno. Há, contudo, algo politicamente relevante nessa experiência: a tentativa de reconstruir vínculos sociais e políticos num estado em que a extrema-direita conquistou não apenas uma ampla maioria eleitoral, mas também uma presença cotidiana cada vez mais naturalizada. A distância entre essa disposição militante e sua tradução em força eleitoral e institucional permanece enorme. Ainda assim, experiências como essa sugerem que a esquerda catarinense não está condenada a administrar passivamente sua condição minoritária. Resta saber se iniciativas desse tipo conseguirão adquirir continuidade e capilaridade em outros contextos de luta social e eleitoral.

Também houve certa dispersão de votos que não deve ser desconsiderada. Leonel Camasão, do PSOL, por exemplo, recebeu mais votos do que muitos parlamentares eleitos e figuras-chave na correlação de forças da cidade, como Fábio Botelho. Algo semelhante ocorreu à direita, como mostra o desempenho do Novo, do vice-governador Adriano Silva. O crescimento da votação de Lula indica que ainda há espaço para a disputa política no estado; por outro lado, a baixa votação dos candidatos e candidatas majoritários de todas as chapas progressistas e revolucionárias inscritas no pleito sugere que o eleitorado efetivamente identificado com a esquerda e seus partidos é bastante reduzido, talvez próximo ao tamanho dessas votações somadas. Houve, ao que parece, algum crescimento da identidade de esquerda entre os mais jovens, difícil ainda de precisar e que se expressou só ao longo do segundo turno, uma vez que o domínio político bolsonarista no estado também produz descontentamento e, com ele, amplia a força política capaz de lhe impor algum limite, representada pela candidatura do presidente Lula. Seja como for, quer tenha havido um pequeno ascenso da esquerda catarinense ou tudo não tenha passado de uma expressão de antibolsonarismo, resta saber como esse espaço poderá se converter em força social organizada do campo democrático e popular, capaz de ultrapassar os limites da mobilização eleitoral e impulsionar uma disputa política e ideológica consequente.

O quadro é interessante porque contraria uma interpretação muito linear da consolidação da hegemonia da extrema-direita. Embora a direita tenha ampliado consideravelmente sua força eleitoral, institucional, cultural e social, a esquerda também encontrou espaço para crescer, tanto em votos quanto em representação parlamentar. Não se trata, evidentemente, de uma recuperação capaz de alterar a correlação geral de forças. Ainda assim, o crescimento da votação legislativa, acompanhado pela ampliação do apoio a Lula no segundo turno presidencial, sugere que a polarização política não produziu apenas o fortalecimento do bolsonarismo. Também contribuiu para mobilizar um eleitorado de esquerda que, apesar de minoritário no estado, demonstra capacidade de resistência e alguma capacidade de expansão. A hegemonia da extrema-direita, portanto, não corresponde ao desaparecimento de seus adversários, mas a uma situação em que forças políticas antagônicas podem crescer simultaneamente, embora em proporções muito desiguais. A questão decisiva para a esquerda catarinense será saber se esse crescimento poderá se converter em organização social, enraizamento territorial e capacidade de disputar as ideias, valores e organização dos interesses que hoje sustentam a predominância da direita.

A questão mais difícil para uma avaliação precisa do tamanho do estrago, entretanto, talvez esteja em outro lugar. O bolsonarismo cresce, mas não temos sequer um mapa minimamente preciso das forças que lhe dão sustentação. Se percorremos o noticiário político catarinense, descobrimos muito pouco sobre a composição social da hegemonia da extrema-direita. Sabemos das duas colunas sobre as quais se apoiou o primeiro governo Jorginho Mello: a constante agitação moral antiesquerda na imprensa e nas redes sociais e as desonerações fiscais concedidas ao grande empresariado catarinense. No mais, cuidar da infraestrutura (com a constante má vontade republicana em relação ao governo federal) e seguir tocando a saúde e educação de modo medíocre, mas com alguns poucos acenos para essas categorias. Do lado da segurança pública, os constantes chamamentos de concurso, compra de materiais e equipamentos e investimentos na carreira, mostram qual é sua prioridade no serviço público. Sabemos também do peso da propaganda, local, nacional e internacional, nesse processo. Mas quais organizações empresariais, grupos de influencers, canais de rádio e tv, associações patronais, setores das igrejas, entidades da pequena burguesia e redes locais de influência sustentaram esse resultado nas diferentes regiões do estado? Que interesses econômicos e culturais estão representados nessa coalizão, e por meio de quais organizações e lideranças? Como se articulam os representantes políticos, os circuitos de financiamento, as organizações religiosas e os setores empresariais que dão sustentação ao bolsonarismo catarinense? Quais nomes e sobrenomes dão rosto a esse enorme apoio? Dispomos dos resultados eleitorais, das declarações públicas e das listas de doadores de campanha. Falta-nos, contudo, uma investigação capaz de reconstituir as relações entre essas forças e compreender como elas se convertem em poder político por todo o estado.

É evidente que o voto não pode ser reduzido à expressão imediata de interesses organizados de classe, embora isso seja decisivo. A democracia liberal atomiza os indivíduos diante das urnas, mas a vontade política se forma ao longo de um processo no qual convicções ideológicas, vínculos religiosos e experiências cotidianas pessoais e coletivas têm peso próprio. Dinheiro e propaganda não podem tudo. Essas disposições não surgem do contato individual com o discurso político, tampouco podem ser explicadas apenas por ele. Uma hegemonia política duradoura como a que se desenhou nesta eleição exige mais do que a adesão individual de quem acompanha a política do sofá de casa. Pressupõe organizações, formas de representação, interesses materiais compartilhados e uma visão de mundo capaz de apresentar as aspirações de determinado projeto político como se fossem a expressão natural dos interesses de toda a sociedade catarinense. A pequena burguesia do estado, numerosa e socialmente heterogênea, constitui certamente uma dimensão importante dessa investigação. O mesmo vale para os setores empresariais e as redes religiosas que participam da vida política estadual. O desafio está em compreender como esses grupos se articulam nos âmbitos regional, estadual, nacional e até internacional, onde seus interesses convergem e quais contradições são acomodadas ou encobertas pela identidade política comum. A coalizão burguesa e pequeno-burguesa, urbana e rural, precisa de um raio-x completo no nosso estado.

Enquanto essa elaboração está por fazer, podemos seguir por sinais mais nítidos. Os resultados de figuras como Carlos Bolsonaro, Júlia Zanatta, Jessé Lopes, Ana Campagnolo e Bruno Souza oferecem alguns desses sinais importantes. A votação expressiva desses candidatos mostra que o avanço da extrema-direita não se restringiu à consolidação da liderança de Jorginho Mello ou à expansão de seu partido. Também avançaram representantes de uma direita ideologicamente mais radicalizada, que fazem da confrontação política, da mobilização moral e da identidade bolsonarista elementos centrais de sua atuação. A distribuição de seus votos por diferentes regiões do estado sugere uma identificação política que não pode ser explicada apenas pela organização de interesses econômicos locais ou pelas redes tradicionais de influência eleitoral. O caso de Bruno Souza é particularmente interessante. Sua aproximação com o discurso separatista no imediato pós-eleição acrescenta à radicalização ideológica uma dimensão regionalista, na qual a afirmação de uma suposta superioridade econômica, cultural e moral de Santa Catarina se combina com a hostilidade ao restante do país e às instituições federativas. Há, portanto, uma distinção importante entre a força eleitoral do governo estadual e a vitalidade de um movimento político que não depende exclusivamente dele. Bruno Souza, ademais, fez pouco coro com as figuras do bolsonarismo e com o próprio Jorginho Mello, buscando associar suas pautas a um mote “Anti-Lula”. O bolsonarismo e as demais correntes dessa direita radicalizada dispõem de lideranças próprias e variadas, canais de mobilização e formas relativamente autônomas de intervenção pública. Sua força não se esgota na ocupação do governo ou na composição das bancadas. A votação desses candidatos indica a existência de uma base política capaz de pressionar, pela direita, os próprios limites da coalizão governista. E coloca um problema para as lideranças conservadoras interessadas em ampliar suas alianças e conquistar o eleitorado de centro: parte considerável da força política que as sustenta parece depender precisamente da manutenção dos antagonismos que uma estratégia de moderação procuraria atenuar.

É um movimento tenso que merece atenção. Nos últimos dias, algumas das principais lideranças do bolsonarismo, entre elas o próprio Jorginho, parecem ensaiar certa moderação discursiva e midiática, já de olho em 2030 e nas lições desta eleição, que o antibolsonarismo emergiu como uma força eleitoral consolidada. Essa movimentação entra em choque com os interesses de figuras como Ana Campagnolo, Zanatta, Jessé Lopes, Bruno Souza etc., cuja atuação política depende justamente de denúncias constantes, tanto contra a esquerda quanto contra setores do próprio campo. A nível nacional e internacional, a fuga de Flávio Bolsonaro, que se juntou a uma verdadeira camarilha bolsonarista nos Estados Unidos, não pode sobreviver politicamente sem uma constante agitação radical. A tensão entre esses dois movimentos, um interessado em ampliar a capacidade de articulação política e outro dependente da radicalização permanente, pode se tornar uma das contradições internas mais importantes do bolsonarismo catarinense. E talvez esta tensão também se apresente em âmbito nacional, opondo figuras alinhadas à família Bolsonaro aos interessados em acenos de “moderação”.

Há ainda um último movimento que merece atenção: a derrota da direita tradicional, que passou de 21 para 16 cadeiras na ALESC. Sua representação parlamentar encolheu, enquanto o campo bolsonarista ampliou consideravelmente sua presença. A incorporação de antigos quadros da direita tradicional ao PL não contradiz essa tendência; é, em boa medida, parte dela. Lideranças que antes se organizavam em torno de outras referências partidárias e de formas mais convencionais de representação passaram a encontrar no bolsonarismo o espaço de articulação de suas ambições eleitorais. Júlio Garcia, o grande articulador da direita tradicional no estado, perdeu enorme espaço de poder, por mais que seu objetivo imediato que chegar à Brasília tenha sido atingido. Essa direita tradicional não desapareceu, mas perdeu a capacidade de organizar autonomamente o campo conservador, estabelecendo o equilíbrio de forças na ALESC que marcou a última legislatura. Um importante padrão político da direita catarinense foi quebrado. Seus quadros foram parcialmente absorvidos por uma força política que passou a estabelecer os termos da disputa. A transformação é significativa: o bolsonarismo não precisou derrotar seus antigos adversários no interior da direita. Foi capaz de atraí-los, reorganizá-los e subordiná-los a uma nova identidade e a um novo projeto. É claro que muitos, simbolizados por Esperidião Amin, ficaram pelo caminho. Talvez sejam acomodados em cargos do governo estadual ou de outro estado controlado pelo PL; talvez sejam simplesmente abandonados à própria sorte, até desaparecerem politicamente, como aconteceu com figuras como Dário Berger e o próprio Merísio ainda em 2018 – antes de seu renascimento lulista. Afinal, nem todos saem sorrindo dessas disputas.

O que se desenha, portanto, é mais do que uma vitória eleitoral particularmente expressiva. Santa Catarina atravessou um processo de reorganização de suas forças conservadoras e de sua coalizão de classes, no qual o bolsonarismo deixou de ser uma corrente de opinião e um movimento político em ascensão para se tornar o principal eixo de articulação da direita estadual. A hegemonia conquistada na sociedade, expressa nas urnas e consolidada nas instituições, entretanto, não se reproduz por si mesma. Sua continuidade depende de uma rede de relações sociais cuja extensão, funcionamento e contradições ainda precisamos conhecer melhor.

Talvez esse seja o trabalho político e intelectual mais urgente para quem pretende compreender e enfrentar essa hegemonia: deslocar o olhar dos resultados eleitorais para as relações sociais e políticas de base que os tornam possíveis. Saber quem votou na extrema-direita, onde votou e em que proporção é importante. Mas é preciso ir além. Quem organiza, financia, difunde e dá sustentação cotidiana a essa força política? Que interesses ela consegue reunir sob uma mesma bandeira? Que experiências sociais e expectativas encontram nela uma forma de expressão? Em outras palavras, depois do desastre, precisamos abrir a caixa-preta da consolidação dessa hegemonia, compreender sua história, suas tensões e, sobretudo, suas vulnerabilidades. Sem isso, corremos o risco de conhecer cada vez melhor a geografia eleitoral da extrema-direita e continuar sem compreender a Santa Catarina que a produz.

Enquanto não formos capazes de compreender com alguma precisão o que a sustenta, continuaremos trabalhando, sem saber, pela longevidade dessa hegemonia.