Os canais de televisão por streaming hoje em dia estão cada vez mais inserindo publicidade em seu conteúdo para assinantes pagos. Assim, recentemente me vi assistindo a vários comerciais que me pareceram emblemáticos de como os profissionais de marketing corporativos estão desconectados das lutas econômicas dos americanos comuns.
Uma empresa que oferece adiantamentos em dinheiro para trabalhadores de baixos salários faz pouco caso das dificuldades financeiras das pessoas. Pegue este anúncio, onde um homem comprando mantimentos se vê na posição constrangedora de ter comprado mais comida do que pode pagar. Um colega na fila aponta que um aplicativo simples que ele poderia baixar em seu telefone “dá a você até $250 instantaneamente”. O homem tira o telefone do bolso e exclama instantaneamente: “Eu tenho dinheiro!” e prossegue para fazer sua compra. Mas ele deixa de lado o brócolis que planejava comprar com um piscar de olhos para a criança na fila ao lado dele, afinal, quem gosta de brócolis mesmo, não é?
Não apenas o anúncio engana os telespectadores sobre quanto tempo realmente leva para abrir uma conta no aplicativo e ter acesso ao dinheiro, mas ele retrata de forma enganosa o aplicativo como “dando” dinheiro a uma pessoa necessitada quando na verdade é dinheiro que ele está pegando emprestado contra seus próprios salários. Além disso, ele pagará uma taxa mensal ou taxas extras para acessar o dinheiro mais cedo. E, se não conseguir pagar a tempo, incorrerá em pesadas taxas de juros em seus salários futuros. O anúncio também faz pouco caso da situação daqueles que ficam sem dinheiro para comprar mantimentos e podem ter pontuações de crédito tão baixas que não conseguem obter um cartão de crédito.
Outros anúncios que encontrei eram semelhantes. Um serviço de entrega de alimentos que paga um salário base baixo, mas permite que os trabalhadores fiquem com as gorjetas, se vangloria como uma atividade divertida para aqueles “em busca de algo novo para fazer”, —em caso de tédio? A empresa tem anúncios mostrando trabalhadores dançando felizes em seus carros ou sacudindo glamorosamente seus cabelos (pense em anúncios de shampoo) para fora de um capacete de scooter, ansiosos para pegar pedidos de restaurantes e entregá-los em residências. Eles fazem isso apenas para “manter as coisas interessantes”, porque o que poderia ser mais interessante do que dirigir o dia todo para entregar comida quente? O salário médio é de cerca de $19 por hora, mas não inclui o custo de combustível ou seguro de carro, ou leva em conta impostos sobre a renda. E é claro, benefícios de saúde e aposentadoria, assim como licença remunerada, estão completamente fora de questão.
Empresas de subcontratação que permitem que as pessoas contratem outras para fazer o trabalho braçal para elas também se retratam de maneira semelhantemente tentadora. Uma empresa recentemente foi criticada por um anúncio em outdoor mostrando um homem branco que tinha um projeto “urgente para ser entregue o mais rápido possível”, mas conseguiu contratar uma mulher negra sorridente que “estaria nisso antes do final do dia”. A gíria corporativa do anúncio deu uma aparência leve a uma situação que era efetivamente exploratória.
A economia dos bicos, que promete flexibilidade e autonomia, sempre foi apresentada como benéfica para os trabalhadores. O que muitas vezes não é dito é tudo o que os trabalhadores perdem em troca: segurança no emprego, horas confiáveis, benefícios de saúde e aposentadoria, licença remunerada por doença ou férias, oportunidades de promoção e trabalho significativo. As empresas baseadas no modelo da economia dos bicos comandam um exército de trabalhadores de meio período competindo entre si por migalhas.
O marketing sedutor que essas empresas empregam nos faz rir de nossas próprias desgraças. Eles querem que sejamos gratos por viver na era digital, onde smartphones podem transformar nossa rotina diária em salários incertos que são uma fração do que nossos antecessores recebiam, enquanto sorrimos através da dor de não ter assistência médica.
A pressão da economia dos bicos infectou todo o sistema econômico. “Flexibilidade” é eufemismo para incerteza. O “benefício” de manter 100% de todas as gorjetas recebidas é um eufemismo para salários em espiral descendente. A “liberdade” de dirigir seu próprio carro como parte integrante do trabalho esconde o alto custo do trabalho temporário.
Apesar da feliz face pintada sobre nossa economia exploratória, muitos americanos não estão caindo nessa. Um estudo de pesquisadores da Academia Americana de Artes e Ciências encontrou uma profunda insatisfação com o sistema atual. Os pesquisadores, em um artigo de opinião para o New York Times, descobriram que a maioria das pessoas vê a “ganância” como a força motriz da economia e “acredita que os ricos e poderosos projetaram a economia para se beneficiarem e deixaram os outros com muito pouco ou nada”.
Eles apontam que “[o] estresse é uma parte rampante da vida americana, muito disso causado pela insegurança financeira.” Mas os anúncios corporativos rotineiramente retratam a insegurança financeira como uma experiência divertida e os americanos como participantes dispostos e entusiasmados em um sistema projetado para empobrecê-los.
Não apenas os anúncios estão totalmente fora de sintonia com o que os americanos enfrentam, mas os indicadores que os economistas, a mídia e os políticos usam para medir a saúde da economia nacional também estão profundamente desconectados da realidade.
Esta desconexão entre a reputação do capitalismo como um sistema econômico eficiente que recompensa o trabalho árduo e a inovação e sua realidade como um sistema de empobrecimento em massa é endêmica em nossa cultura. No cerne, é um sistema enraizado no bem-estar individual, uma ideia sedutora que apela à necessidade humana de receber todo o crédito por nossas realizações e sentir vergonha quando caímos pelas fendas.
A economia americana moderna se alimenta de nossa crença nesse ideal. Quando não podemos pagar por mantimentos, é nossa culpa. Se não conseguimos pagar o adiantamento em dinheiro, somos os culpados. Aqueles que não sorriem com alegria ao entregar comida para viagem são os ingratos.
E se a economia está “em alta”, o persistente sentimento de mal-estar coletivo parece chocante. “Os americanos continuam com perspectivas sombrias sobre a economia dos EUA, mesmo com o PIB continuando a se expandir e o desemprego em seu nível mais baixo em cinco décadas,” escreve um repórter econômico do CBS.com. Isso porque os americanos ainda estão lutando para pagar dívidas, manter-se em dia com as contas ou pagar moradia. Eles todos falharam consigo mesmos, ou a economia falhou com eles?
Fantasio sobre anúncios centrados em narrativas econômicas enraizadas no bem-estar coletivo: Um homem pagando mantimentos com facilidade e mostrando seu cartão de sindicato na carteira para aqueles na fila atrás dele. Uma mulher que pula em um ônibus público confortável, confiável e gratuito para um emprego bem remunerado no mesmo horário todos os dias, porque suas horas são estáveis e ela nunca precisa pagar pelo combustível porque seus impostos cobrem o ônibus que ela e seus colegas usam todos os dias.
Tais ideais estão longe de serem radicais e são baseados na libertação da rotina capitalista: os sindicatos nivelam o campo de jogo entre patrões e trabalhadores, enquanto bens e serviços financiados pelo público nos beneficiam a todos.
Se pensarmos na glorificação do trabalho exploratório como propaganda corporativa, podemos direcionar nossa raiva sobre isso para realizar alternativas muito reais e não tão radicais.
Comentários