Notícias de última hora: no domingo, 28 de fevereiro, a tropa de choque e soldados atirou, muitas vezes indiscriminadamente, contra a população em muitas partes do país, matando, segundo o diário birmanês The Irrawady, pelo menos 18 pessoas e ferindo gravemente muitas outras. É um esforço conjunto para quebrar o movimento de desobediência civil. Uma nova onda de prisões está em andamento, com mais de 830 pessoas provavelmente presas ou sendo perseguidas. Na segunda-feira, 1º de março, as prisões continuaram, mas o exército não parece ter retomado os intensos ataques do dia anterior devido à construção de barricadas pelos manifestantes para proteger seus bairros. Uma nova etapa da repressão foi alcançada, o que torna o fortalecimento da solidariedade internacional ainda mais urgente.
O exército birmanês (Tatmadaw) detém o poder desde 1962. Este poder não foi conquistado pelo recente golpe de 1 de fevereiro de 2021. Esta não é a expressão de uma simples luta entre facções militares, como às vezes acontecia. Acima, mesmo embora sirva às ambições políticas do Chefe do Estado-Maior Min Aung Hlaing, que este ano atinge a idade para se aposentar. O golpe é, em grande medida, um “golpe preventivo” diante de uma situação política que saiu do controle. A Birmânia atravessa uma profunda crise socioeconômica e político-institucional que reflete a magnitude das convulsões que estão ocorrendo na sociedade, bem como o impacto da crise de saúde provocada pela Covid-19, cuja gestão pelo regime tem sido catastrófico.
Tendo falhado em conter as manifestações, a equipe do Tatmadaw provavelmente não esperava o imenso movimento de desobediência civil, inicialmente em grande parte espontâneo, desencadeado pelo golpe. A última mobilização massiva contra a ditadura militar, liderada pelo movimento estudantil e funcionários públicos, data de 1998, quando o regime a esmagou pela força. Hoje, a mobilização parece ainda mais ampla. Quase todas as camadas sociais, pelo menos nas cidades, participam do protesto, assim como quase todos os componentes da União multiétnica da Birmânia. Um órgão de ação, o Comitê de Desobediência Civil (CDM), foi rapidamente formado, o primeiro desde 1988.
Após as eleições de 2015, vencidas principalmente pela Liga Nacional para a Democracia (NLD) de Aung San Suu Kyi, em 2016 foi firmado um acordo bem desigual de divisão de poder entre o exército e Suu Kyi, que deveria iniciar uma “Democracia pacífica de transição”. O golpe de estado de 1º de fevereiro sancionou o fracasso dessa transição. Porém, nesse período, a sociedade civil conseguiu se fortalecer e adquirir novas experiências, ampliando uma dinâmica iniciada uma década antes, após a abertura econômica do país, com o desenvolvimento da massa assalariada industrial muitas vezes composta por mulheres jovens, sindicatos (principalmente no setor de vestuário voltado para a exportação), associações e ONGs, uma imprensa e sindicatos críticos e a realização de eleições.
Laços de solidariedade internacional foram forjados e a luta pelos direitos sociais e democráticos ganhou legitimidade. No entanto, deve-se notar que o NLD tentou direcionar esses movimentos em seu próprio benefício, apenas para o terreno eleitoral, e que seu governo adotou leis que restringem as liberdades.
O conflito entre Aung San Suu Kyi e os líderes do exército não se concentrou principalmente em questões de orientação política geral. Os militares certamente suspeitam que Pequim financiou a campanha eleitoral do NLD. Eles lutaram e provavelmente lutarão contra movimentos nacionais que receberam ajuda da China. Porém, eles têm que lidar com seu grande vizinho, que investe maciçamente no país, desenvolvendo infraestrutura, principalmente para a construção de um porto de águas profundas na região de Rakine (Arakan). Para Xi Jinping, a Birmânia tem uma importância estratégica: constitui um “corredor” que lhe permite aceder ao Oceano Índico, evitando o estreito de Málaca, que pode ser fechado para ele em caso de conflito regional.
A tragédia de 2017 confirma que a crise entre o NLD e o Estado-Maior não foi sobre este assunto, mas muito pelo contrário. Sob a égide do general Min Aung Hlaing, os militares e paramilitares atacaram os Rohingya, uma população predominantemente muçulmana que sofreu um terrível massacre, para facilitar o estabelecimento de interesses chineses e indianos em seu território. A extrema violência das perseguições causou o êxodo em massa de 730.000 membros desta comunidade. Longe de denunciar os assassinatos, Aung San Suu Kyi – ganhadora do Prêmio Nobel da Paz! – tem feito campanha, mesmo na arena internacional, para defender com unhas e dentes o regime genocida, perdendo toda a credibilidade democrática e humanitária. Na verdade, como o núcleo do regime militar, Suu Kyi defende o etno-nacionalismo Bamar (população majoritária da Birmânia), que permeia sua concepção da União Multiétnica, e não mostrou consideração pelos Rohingya, cujo nome ela se recusou a falar. Na provação, os Rohingya não receberam nenhum apoio de nacionalidades da União.
O impasse entre Suu Kyi e Min Aung Hlaing tem sido principalmente institucional. O compromisso de 2016 não resolveu a questão da reforma constitucional. A Constituição de 2008 concede ao exército 25% dos assentos (nomeados pelo Estado-Maior Geral e não eleitos) no Parlamento e no Senado. É necessário um mínimo de 75% dos votos para modificá-lo. Os legisladores não eleitos, junto com seus aliados, são capazes de bloquear qualquer emenda que vá contra seus interesses. Além disso, embora a presidência do Estado seja por direito de uma pessoa civil, o Conselho introduziu uma cláusula na Constituição especialmente redigida para impedir Aung San Suu Kyi de ocupar o cargo: pessoas com cônjuges ou filhos estrangeiros (que é o caso) não podem exercer a presidência. Portanto, ela era apenas Chefe de Estado “de fato”.
Nas eleições livres de novembro de 2020, o NLD foi muito bem-sucedido (obteve 83% dos votos) às custas do partido militar. Graças aos repetidos sucessos eleitorais, Suu Kyi estava em condições de exigir o desbloqueio da situação institucional, ao que o Estado-Maior e Min Aung Hlaing recusaram, apesar de nenhuma emenda à Constituição poder ser adotada contra sua vontade. Graças à cota de assentos não eleitos de que desfrutam no Parlamento. Cada vez mais ilegítima, a junta recorreu a um golpe preventivo.
Sinal dos novos tempos, a resistência ao golpe adquiriu imediatamente uma dimensão massiva. Os jovens estão de volta à linha da frente da luta, incluindo os jovens em estudos pré-universitários. Esta geração – Gen Z – é muito diferente daquela que protagonizou a mobilização de 1988. Especialmente aberta ao mundo, domina os modos modernos de comunicação, é altamente inventiva e reativa e integra as mesmas formas de ação que suas contrapartes na região, em particular da Tailândia, do teatro de rua ao símbolo dos três dedos apontando para o céu, em referência à série de romances e filmes Jogos Vorazes. A mudança de época é especialmente evidente neste caso, já que o país há muito estava isolado pelo regime militar.
Da mesma forma, profissionais de saúde, servidores públicos, professores, jornalistas, funcionários públicos e privados, catadores de lixo, bombeiros, empresários e comerciantes também discordaram. Toda a sociedade está preocupada. A Confederação de Sindicatos de Mianmar (CTUM) convocou uma greve geral em 8 de fevereiro, que afetou muitas empresas de propriedade dos militares.
O movimento se espalhou para o campesinato, desestabilizado pelo fluxo de investimentos estrangeiros. As comunidades locais se opõem a projetos de mineração ou à construção de barragens. Entre os componentes que desempenham um papel especialmente significativo nesta mobilização estão a Geração Z, a geração mais antiga de ’88 e o movimento sindical, que coopera no Comitê de Desobediência Civil (MDL). Defendendo a não violência ativa, eles realizam ataques paralelos, bem como ações “fluidas” ou comícios em massa. O MDL ajuda em particular a organizar a solidariedade com os grevistas que se encontram sem renda. Outro componente da resistência é o NLD, cujos quadros são sistematicamente submetidos à repressão. As mobilizações no país de Bamar costumam ocorrer sob as bandeiras da Liga e o retrato de Aung San Suu Kyi.
A maioria das nacionalidades também entrou no movimento. Sem confiar em Suu Kyi, etno-nacionalista de Bamara, eles veem no golpe um perigo maior de intervenção militar contra eles. Como a questão da reforma constitucional está na ordem do dia, eles levantam suas próprias reivindicações, levantando a questão do verdadeiro federalismo. Os direitos das nacionalidades são uma questão fundamental para o futuro da União da Birmânia.
A geração de oficiais superiores à frente do exército não tem o mesmo treinamento que a ditadura birmanesa anterior. Ele dirige dois grandes conglomerados cujos lucros dependem do comércio regional, pilares do “capitalismo kaki”, bem como do lucrativo comércio de jade e outras pedras preciosas, narcóticos e madeira. Provavelmente pensaram (com razão) que seus vizinhos asiáticos, as câmaras de comércio e as transnacionais aceitariam o golpe. No entanto, o poder do movimento de desobediência é tal que os parceiros econômicos da Birmânia (com algumas exceções, como a China) tiveram que levá-lo em consideração. As transnacionais, em particular, temem enfrentar campanhas de boicote, como aconteceu no passado.
A junta pôs à prova a repressão policial, que resultou em cinco vítimas. Mais de 700 pessoas foram presas. Ele mostrou sua força tirando o exército do quartel. Isso só serviu para radicalizar o protesto. Parece que agora ele está brincando com o tempo, esperando que o movimento acabe, devido ao terrível empobrecimento da população. Visa dividir a oposição (cooptando certas personalidades para um governo civil). A extensão geográfica do capitalismo clientelista permite que ele coopte membros da elite local. Também chega a acordos com alguns representantes de diferentes nacionalidades. Ele promete eleições (controladas) para apaziguar governos estrangeiros. No entanto, não se pode excluir que um dia opte por uma repressão massiva e sangrenta.
Nessas difíceis condições, a Quarta Internacional afirma sua plena solidariedade ao grande movimento de desobediência civil em curso, cujo alcance, compromisso e dinamismo saúda.
· Exige a libertação incondicional de todos os presos políticos.
· Apoia as nacionalidades na defesa de seus direitos.
· Apela à revogação de todas as leis repressivas (especialmente no domínio da ciber segurança) que permitem uma repressão sem entraves; a proteção de manifestantes e grevistas; respeito pela liberdade de expressão e de imprensa, liberdade de associação e direitos sindicais …
· A participação da Birmânia em organizações internacionais, começando com a ASEAN, deve ser suspensa até que sejam realizadas eleições democráticas e um governo civil seja formado, livre de tutela militar.
· Os militares possuem dois grandes conglomerados, a Myanmar Economic Corporation (MEC) e a Myanmar Economic Holdings Limited (MEHL). Toda cooperação com esses conglomerados deve terminar e os ativos estrangeiros de membros do conselho e seus aliados devem ser congelados. Os produtos das indústrias controladas pelos militares devem ser boicotados.
· As condições para uma ampla reforma constitucional devem ser satisfeitas. Um simples retorno à situação antes de 1º de fevereiro não faz sentido: o exército já estava no centro do poder, poderia novamente bloquear qualquer transição democrática.
· A experiência regional (Tailândia, etc.) e internacional mostra que a tendência geral de endurecimento dos regimes autoritários esbarra em revoltas populares capazes de obter vitórias significativas. O povo birmanês foi imediatamente apoiado pela informal Milk Tea Alliance, ativa em Hong Kong, Taiwan, Birmânia e Tailândia. É chegada a hora de afirmar um novo internacionalismo solidário!
*Publicado originalmente em http://insisto-resisto.org/wordpress/?p=3544
Comentários