A República Democrática do Congo está novamente em guerra com Ruanda. Ressurgido desde o final de 2021, o Movimento de 23 de Março (M23), apoiado por Ruanda, assumiu nos últimos meses o controle de áreas estratégicas no leste do país, desde as grandes cidades de Goma e Bukavu até as províncias de Kivu Norte e Sul. Centenas de milhares de pessoas foram deslocadas pelos combates e vários milhares foram mortos. O M23 acusa o governo congolês de não cumprir promessas feitas durante acordos de paz anteriores, incluindo a reintegração de ex-rebeldes no exército nacional e a proteção das comunidades congolesas tutsis de língua quiniaruanda. Contra todas as evidências, o presidente ruandês Paul Kagame e sua Frente Patriótica Ruandesa negam que apoiem o M23. Eles afirmam que seu objetivo no leste da RDC é simplesmente proteger essas minorias tutsis vulneráveis, que estão ameaçadas pelas Forças Democráticas pela Libertação de Ruanda (FDLR) – o grupo ligado ao genocídio de Ruanda de 1994, que permanece ativo na região.

Enquanto isso, o presidente da RDC, Félix Tshisekedi, descreveu o apoio de Kagame ao M23 como uma tentativa de avançar as ambições expansionistas de Ruanda – na esperança de estabelecer uma “Grande Ruanda” ou pelo menos uma “zona tampão” para proteger os interesses políticos e econômicos do país. A última escalada segue mais de três décadas de conflito. Quais são suas causas subjacentes? Alguns comentaristas apontaram para a fraqueza do estado congolês e sua incapacidade de defender suas fronteiras, colocando uma ênfase estreita nas falhas de governança interna. Mas para entender por que o estado congolês é fraco, é necessário adotar uma visão mais abrangente – como a de Jason Stearns em seu recente ensaio no Sidecar, que situa a relação RDC-Ruanda em um sistema econômico global onde o Congo está preso nas periferias, sujeito à predação por investidores estrangeiros, comerciantes de commodities e corporações multinacionais. No que segue, tentaremos estender essa análise da posição subordinada da RDC dentro da ordem imperial, explicando sua genealogia histórica e como ela moldou o conflito atual.

A Bélgica concedeu independência ao Congo em 1960 sob pressão de vários movimentos de libertação nacional, mas a nova entidade política foi prejudicada pelos legados de seu passado colonial: um estado autoritário projetado para forçar as pessoas ao trabalho agrícola exploratório; severas restrições para congoleses no ensino secundário e superior, bem como na administração pública; o contínuo paternalismo belga; e o incentivo às associações étnicas, que permitiram que partidos étnicos dominassem as mobilizações populares que levaram à independência. Depois de expulsar a Bélgica, o Congo rapidamente se tornou um campo de batalha da Guerra Fria, com os EUA apoiando facções militares de extrema-direita em um esforço para afastar o soberanismo de esquerda ou o não-alinhamento. Isso levou a uma crise institucional generalizada e à secessão de duas províncias, enquanto representantes americanos competiam pelo controle do estado, assassinando o primeiro-ministro democraticamente eleito do país, Patrice Lumumba, em 1961.

Outro importante legado colonial foi a economia congolesa: uma estrutura extrovertida voltada para a extração mineral e a exportação de produtos agrícolas. Entre 1920 e 1932, quatro grupos financeiros belgas controlavam três quartos de todo o investimento no Congo, a grande maioria em mineração e infraestrutura relacionada. Apesar de ostentar as maiores taxas de industrialização do subcontinente depois da África do Sul, na década de 1950 a propriedade estava esmagadoramente nas mãos da minoria colonial, que representava apenas 1% da população. Este grupo controlava impressionantes 95% do capital investido, além de 82% das empresas produtivas e 70% da produção comercializada. Uma série de medidas foi usada para minar sistematicamente as oportunidades econômicas para as populações locais: expropriação de terras, restrições à propriedade privada e ao crédito, confiscos de produtos, trabalho forçado e preços fixos.

Entre os resultados estava uma crise agrária aguda. Políticas coloniais voltadas para o crescimento do excedente agrícola através do cultivo coagido, enquanto garantiam um fornecimento constante de mão de obra barata para minas e plantações, levaram à estagnação da economia rural. O domínio belga forçou as regiões rurais a produzir para o mercado internacional em termos altamente exploratórios, suprimindo a atividade econômica pré-colonial em favor do capital financeiro colonial, que foi usado principalmente para desenvolver os setores de mineração e transporte. Como tal, o desenvolvimento do mercado no campo foi frustrado, impedindo o surgimento de um capitalismo agrário indígena e provocando um êxodo para as cidades. Isto também impediu a nação congolesa pós-colonial em sua busca por algum grau de autonomia do Ocidente. A independência formal pouco fez para mudar sua posição neste sistema global predatório.

Uma vez que Mobutu finalmente tomou o poder em 1965, com o apoio da Bélgica e dos EUA, a autoridade foi dramaticamente recentralizada no estado, que infligiu repressão selvagem a seus opositores políticos. Agora renomeado Zaire, o país embarcou em uma breve campanha de industrialização liderada pelo estado, auxiliada por uma conjuntura econômica favorável. No entanto, as políticas de Mobutu não conseguiram resolver os problemas estruturais herdados do período colonial, desde a economia extrovertida até a negligência da agricultura indígena. Em meados da década de 1970, essas questões foram agravadas pela má gestão econômica, pelo colapso dos preços do cobre, pelo choque do petróleo e pela dívida crescente. Com poucas opções restantes, o governo decidiu seguir o caminho do ajuste estrutural, separando-se de quaisquer ambições independentistas e aprofundando sua dependência do núcleo capitalista.

Supervisionado pelo FMI e pelo Banco Mundial, o Zaire passou os anos seguintes perseguindo um programa de austeridade e redução que causou estragos no setor público. Sob o lema da “eficiência de mercado”, os serviços de saúde e educação foram dizimados: privatizados informalmente e forçados a se tornarem autofinanciados. Com mais de dez rodadas de empréstimos e renegociações de dívidas até o final da década de 1980, o Zaire foi mantido financeiramente a flutuar, mas o efeito em sua vida política foi desastroso, já que os EUA e outros credores trabalharam de mãos dadas com uma elite doméstica cada vez mais rapaz, cujo principal objetivo era reproduzir sua riqueza rentista. Essa dinâmica permitiu que Mobutu se apresentasse como um garantidor da estabilidade local e regional – um líder com um profundo entendimento da política financeira internacional e um dom para garantir sua sobrevivência política jogando com seus patronos internacionais.

O fim da Guerra Fria minou esse precário acordo, à medida que o regime zairiano perdeu grande parte de sua utilidade geopolítica para os EUA. Enfrentando forte oposição doméstica, Mobutu oficialmente encerrou o regime de partido único em 1990, mas conseguiu se agarrar ao poder durante a maior parte da década seguinte, embora a um custo terrível para o país. A produção de cobre despencou após o colapso da mina de Kamoto em 1990, após anos de subinvestimento em manutenção, bem como agitação social na província de Katanga. Doadores retiraram a ajuda ao desenvolvimento. Os resquícios do setor formal haviam sido destruídos em meio à hiperinflação e tumultos em massa.

As instituições estatais foram esvaziadas e os funcionários públicos foram empurrados para a economia de sobrevivência. Em 1996, quando a Primeira Guerra do Congo eclodiu, o Zaire estava à beira do colapso.

Na sequência do genocídio de Ruanda e do influxo em massa de refugiados, o dissidente de longa data Laurent Désiré Kabila liderou uma insurgência com o apoio de vários atores regionais, principalmente Ruanda, que conseguiu derrubar Mobutu e acabar com o estado zairiano. No entanto, as alianças de Ruanda logo mudariam. Kabila se mostrou menos maleável do que se supunha e expulsou as forças de seu antigo patrono regional, levando Ruanda e Uganda a se virarem contra ele. Eles então deram seu apoio a novos grupos rebeldes que buscavam derrubar o regime de Kabila, tomando vastas porções do território congolês no processo. Kabila conseguiu apoio de vários estados regionais, incluindo Angola e Zimbábue, o que o ajudou a lutar contra os insurgentes até um impasse. No entanto, ele se tornou cada vez mais isolado ao longo do conflito e foi eventualmente assassinado em 2001 em circunstâncias que permanecem obscuras. Este período de violência, que ficou conhecido como a Segunda Guerra do Congo e durou de 1998 a 2003, foi alimentado tanto por estados regionais quanto por rebeldes que buscavam lucrar com o rico solo mineral do Congo: ouro, diamantes, coltan. A colisão dessas forças conflitantes frequentemente levava a um impasse.

O filho de Laurent Kabila, Joseph, assumiu a presidência após a morte de seu pai e começou a normalizar as relações com doadores, bem como a assinar acordos de paz com as forças rebeldes. Sob pressão do Ocidente, o Congo embarcou no que foi descrito como uma “transição tripla” em direção à paz, democratização e liberalização econômica. A última parte da agenda baseava-se em uma narrativa particular do colapso econômico dos anos 1990, que culpava a má gestão e as ineficiências do estado congolês. O FMI e seus aliados argumentavam que, para evitar qualquer repetição desse cenário e permitir que o setor de mineração prosperasse, a propriedade dos recursos minerais do país deveria ser entregue à iniciativa privada. No entanto, como o colonialismo e a dependência externa haviam sufocado o desenvolvimento de uma classe capitalista congolesa, não havia uma elite doméstica que pudesse assumir o controle do setor – então a tarefa coube às corporações de mineração transnacionais.

Embora a paz continuasse elusiva no leste, a situação foi militarmente contida, com atores armados trazidos para o governo de transição de compartilhamento de poder de 2003-2006, presidido por Kabila. Entre eles estavam o Reagrupamento Congolês pela Democracia (RCD-Goma), liderado por Azarias Ruberwa, e o Movimento pela Libertação do Congo (MLC), liderado por Jean-Pierre Bemba, ambos se tornando vice-presidentes. Este período testemunhou uma série de ganhos tentativos. A hiperinflação foi contida, o crescimento foi reiniciado e os gastos com setores sociais foram retomados, enquanto a maior parte das dívidas do Congo foi eventualmente perdoada em 2010.

No entanto, contradições importantes permaneceram. A recuperação econômica da RDC foi baseada no modelo de crescimento dos anos Mobutu: integração ao sistema mundial como exportador de minerais, mas sem um programa sério de reforma agrária ou uma estratégia coerente para diversificar a economia. Com o setor de mineração agora firmemente nas mãos de corporações estrangeiras, bilhões de dólares foram drenados do país, privando o estado de recursos vitais. Instituições financeiras ocidentais ajudaram a garantir que grande parte desse capital acabasse em paraísos fiscais offshore.

Com a riqueza sendo drenada da RDC graças à sua posição na periferia global, a política interna tornou-se cada vez mais impiedosa. A corrupção disparou, desde negócios obscuros sobre concessões de mineração até clientelismo econômico e propinas para comparsas políticos – tudo isso tolerado pelos atores internacionais que supervisionavam a suposta transição do Congo, incluindo a UE e os estados do Conselho de Segurança da ONU. Para eles, o objetivo primordial tem sido manter o acesso aberto à economia do país. Em 2011 e 2018, potências ocidentais (EUA, Reino Unido, Bélgica, França) reconheceram os resultados oficiais das eleições presidenciais congolesas, apesar de irregularidades bem documentadas e evidências de fraude eleitoral. No primeiro caso, Kabila venceu contra o líder da oposição Étienne Tshisekedi, que havia prometido perseguir um projeto nacional soberano hostil aos interesses estrangeiros. No segundo, o ex-executivo da ExxonMobil Martin Fayulu – que havia indicado sua intenção de revisitar contratos de mineração e relações com investidores estrangeiros – foi derrotado pelo filho de Tshisekedi, Félix. Muitos naturalmente passaram a acreditar que o sistema é manipulado para impedir que políticos heterodoxos conquistem o poder.

As esperanças de uma RDC genuinamente democrática e soberana agora parecem uma memória distante. A lógica da política congolesa continua sendo a do vencedor leva tudo. O estado está no centro de um sistema de espólios e a economia depende em grande parte das receitas de mineração, sem uma classe capitalista doméstica forte o suficiente para desafiar sua orientação voltada para o exterior. No cargo, Tshisekedi tem puxado muitas das mesmas alavancas que Kabila para sustentar esse status quo sombrio, desde gerenciar coalizões políticas até usar instituições estatais e financiar campanhas. Cuidadoso com o que ele percebe como a contínua influência de Kabila sobre seus comandantes e generais, Tshisekedi fez pouco uso do exército regular, montando em vez disso uma aliança heterogênea de grupos armados não estatais e mercenários estrangeiros – o que se mostrou incapaz de proporcionar segurança ou estabilidade.

Hoje, à medida que a guerra em curso no leste ameaça perturbar as perspectivas de estabilidade contínua para a extração de cobre e cobalto na região de Katanga – o coração da mineração do país – interesses imperiais e corporativos tornaram-se cada vez mais preocupados. A China, cujas empresas possuem a maioria das minas industriais de cobre e cobalto no Congo, geralmente mantém uma postura de não interferência política; mas recentemente pediu a Ruanda que encerrasse seu apoio ao M23 e votou a favor de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU condenando o envolvimento de Ruanda no conflito.

A RDC – nascida sob o domínio colonial belga, refeita como um teatro da Guerra Fria, agora moldada por fluxos financeiros externos – permanece assim privada de qualquer coisa que se assemelhe à soberania real. Doadores internacionais facilitaram a transição do país para fora das Guerras do Congo e sua reinserção na economia mundial em termos não dramaticamente diferentes daqueles impostos a ele no início, como exportador de minerais de baixo custo para impulsionar o desenvolvimento capitalista em outros lugares. Enquanto muitos comentaristas destacam a fraqueza do estado congolês como um fator contributivo importante para o conflito atual, eles frequentemente não contextualizam essa fraqueza na história mais ampla e de longo prazo da intervenção imperial e interferência no país. Em vez disso, eles colocam a culpa, explícita ou implicitamente, apenas nos fracassos congoleses. Para desenvolver uma compreensão mais profunda da tragédia que se desenrola, é essencial reconhecer o papel duradouro do imperialismo na produção de um estado congolês tão enfraquecido. Agora, sem um projeto nacional soberano para unir o Congo, provavelmente através de alguma combinação de luta de baixo para cima e liderança de cima para baixo, é difícil imaginar um futuro mais brilhante.

Originalmente publicado no portal Sidecar. Tradução de Davi de Carvalho, do Esquerda Online.