O que acabou de acontecer? Por quase uma semana, cidades da Inglaterra e Irlanda do Norte foram tomadas por uma reação pogromista. Em Hull, Sunderland, Rotherham, Liverpool, Aldershot, Leeds, Middlesborough, Tamworth, Belfast, Bolton, Stoke-on-Trent, Doncaster e Manchester, multidões conectadas de agitadores fascistas e racistas desorganizados se regozijaram com sua própria violência exuberante. Em Rotherham, incendiaram um hotel Holiday Inn que abrigava solicitantes de asilo. Em Middlesborough, bloquearam estradas e só permitiram a passagem de tráfego se os motoristas fossem verificados como “brancos” e “ingleses”, desfrutando momentaneamente do poder arbitrário do guarda de trânsito e do oficial de fronteira.
Em Tamworth, onde o recém-eleito deputado trabalhista havia criticado os gastos com hotéis para asilo (alegando incorretamente que custavam à área £ 8 milhões por dia), eles invadiram o Holiday Inn Express e, nas ruínas, deixaram pichações com os dizeres: “Inglaterra”, “Foda-se os paquistaneses” e “Caiam Fora”. Em Hull, enquanto multidões arrastavam um homem para fora de seu carro para espancá-lo, os participantes gritavam “matem-nos!” Em Belfast, onde uma mulher com hijab foi supostamente socada no rosto enquanto segurava seu bebê, eles destruíram lojas muçulmanas e tentaram marchar até a mesquita local, gritando “tirem-nos daqui”. Em Newtownards, uma mesquita foi atacada com uma bomba incendiária. Em Crosby, um homem muçulmano foi esfaqueado.
Preocupantemente, embora ativistas de extrema-direita tenham desempenhado um papel, provavelmente foi secundário. Os tumultos, em vez de serem causados por um punhado de fascistas organizados, forneceram-lhes seu melhor campo de recrutamento em anos. Muitas pessoas que nunca haviam sido “políticas” antes, e talvez nunca tivessem sequer votado, apareceram para queimar solicitantes de asilo ou agredir muçulmanos.
A ocasião para esse carnaval de embriaguez racista foi um terrível esfaqueamento em massa em Southport em 29 de julho. O suposto agressor, por razões ainda não discerníveis, atacou uma aula de dança de Taylor Swift, ferindo onze crianças e dois adultos. Três das crianças foram mortas. Como o suspeito era menor de dezoito anos, sua identidade foi inicialmente protegida. Levou apenas algumas horas para que os esfaqueamentos se tornassem um ponto de encontro para a extrema-direita, graças inicialmente a ondas crescentes de agitação online. O suspeito, de acordo com relatos de desinformação da direita, era um migrante em uma “lista de vigilância do MI6” que havia chegado em um “pequeno barco”: “Ali al-Shakati”. A “migração em massa descontrolada” era a culpada pelos esfaqueamentos.
Essa fantasia, que surgiu poucos dias depois de um grande comício em apoio a Tommy Robinson na Trafalgar Square, foi amplificada pelos vigaristas reacionários habituais, incluindo Robinson e Andrew Tate. O rumor foi ainda mais infundido com vitalidade graças a um enxame de contas reacionárias da indústria social com sede nos EUA. Uma conta no Telegram, criada por fascistas ou curiosos sobre o fascismo, ganhou 14.000 membros e desempenhou um papel direto na incitação. Como faíscas voando de uma fornalha, a agitação se espalhou das mídias sociais para o mundo real. Em 30 de julho, um grupo de vigilantes racistas e neonazistas se reuniu na St Luke’s Road em Southport e atacou a mesquita com tijolos e garrafas. Embora os moradores tenham participado da limpeza e dos reparos no dia seguinte, as fúrias estavam apenas começando. A partir do final de julho, o ciclo de tumultos varreu o Reino Unido por mais de uma semana. Eles lentamente se dissiparam quando, após o anúncio de dezenas de protestos de extrema-direita planejados em todo o Reino Unido na noite de 7 de agosto, dezenas de milhares de antirracistas saíram às ruas em Londres, Liverpool, Bristol, Brighton, Hastings, Southend, Northampton, Southampton, Blackpool, Derby, Swindon e Sheffield. A maioria das reuniões racistas não se concretizou e as que ocorreram foram superadas em número.
Ao longo de tudo isso, as “preocupações legítimas” dos saqueadores foram defendidas por uma facção abastada da lumpenintelligentsia, incluindo Matthew Goodwin, Carole Malone, Dan Wootton e Allison Pearson. Mais insidiosas foram as ofuscações rotineiras das principais emissoras, como a BBC referindo-se insensivelmente a esses enraivecidos poujadistas como “manifestantes”, enquanto os apresentadores do Good Morning Britain da ITV zombaram e caíram na gargalhada quando a parlamentar muçulmana de esquerda Zarah Sultana descreveu os tumultos como racistas. Em Bolton, onde muçulmanos locais se organizaram em autodefesa contra um movimento que havia demonstrado intenção assassina, a BBC chamou o comício de extrema-direita de “marcha pró-britânica”, enquanto a ITV descreveu como “manifestantes anti-imigração” foram recebidos por “300 pessoas mascaradas gritando Allahu Akbar”.
Ainda assim, na manhã seguinte à manifestação antirracista em 7 de agosto, todos os formadores de opinião de mente correta suspiraram de alívio. “Bem feita a decência, bem feita a polícia”, suspirou o ex-jornalista da BBC Jon Sopel. Até mesmo o Daily Mail, uma fonte constante de pânico na primeira página sobre migração, saudou os “Manifestantes Noturnos Anti-Ódio que Enfrentaram os Bandidos”. O Express, sempre um reduto de robinsonadas, aplaudiu: “A Grã-Bretanha Unida se Mantém Firme Contra os Bandidos”. Não havia, é claro, nenhuma unidade genuína. Aqueles que inundaram as ruas para impedir os tumultos haviam sido recentemente caluniados como “manifestantes do ódio” por políticos e especialistas quando se reuniram em apoio à Palestina. E embora a maioria dos britânicos desaprovasse a “agitação”, um número surpreendentemente grande de pessoas, 34%, apoiou os “protestos”. Quase 60% expressaram “simpatia” pelos “manifestantes”. Sem surpresa, entre aqueles que apoiaram a “agitação”, os apoiadores do Reform UK, o terceiro maior partido em número de votos, estavam desproporcionalmente representados. Ainda assim, que conforto não ter que pensar.
Seguiu-se a inevitável busca por subversão estrangeira. A BBC, o Mail e o Telegraph se juntaram a Paul Mason e aos liberais habituais das mídias sociais para culpar a Rússia. Há poucas evidências para isso, como apontou o Bureau of Investigative Journalism. Mas a implicação parece ser que nada na história recente da Grã-Bretanha, ou no comportamento de suas instituições dominantes, poderia ter levado à conflagração. A mesma mídia de massa que incansavelmente incutiu no público o pânico moral sobre a migração agora denuncia a “desinformação” das mídias sociais, enfatizando a importância dos “fatos” e da “objetividade” na vida pública.
É verdade que o rumor desempenhou um papel crítico na formação de alianças ad hoc de racistas enfurecidos. Como nos tumultos de Knowsley em fevereiro de 2023, alegações incendiárias espalhadas na indústria social formaram o incidente incitante. Mas é revelador que, quando os tribunais revelaram a identidade do suspeito em 1º de agosto, provando que ele não era um migrante nem estava em nenhuma “lista de vigilância”, os manifestantes não interromperam seu ritmo: os piores ataques aconteceram nos dias seguintes. As pessoas acreditaram nos rumores porque era conveniente para elas fazê-lo, porque confirmava seus preconceitos e lhes dava a oportunidade de representar fantasias de vingança há muito tempo em formação.
É assim que sempre funcionou. Rumores de um massacre iminente de brancos por negros desencadearam o pogrom em East St. Louis, Illinois, em 1919. Em Orléans, em 1969, histórias lascivas sobre comerciantes judeus drogavam e vendiam mulheres levaram a tumultos que atacaram lojas judaicas. Em 2002, em Gujarat, foram alegações infundadas de que muçulmanos incendiaram um trem com peregrinos hindus a bordo que se tornaram um pretexto para êxtases horríveis de assassinato e estupro islamofóbicos. E no verão de 2020, a ideia de que a “Antifa” havia iniciado os incêndios florestais no Oregon para assassinar cristãos brancos e conservadores alimentou o vigilantismo armado. Não podemos “verificar os fatos” dos rumores até o esquecimento porque, como Terry Ann Knopf documenta em sua história de rumores e motins raciais nos Estados Unidos, os “fatos” geralmente são irrelevantes. Em momentos de emergência, real ou percebida, as fontes oficiais são desacreditadas, enquanto “testemunhas” não oficiais são brevemente santificadas na medida em que alimentam as fantasias geradas por hierarquias raciais e medos de revolta.
Pânicos morais recentes, sejam sobre raça, nacionalidade ou gênero, sejam obcecados por solicitantes de asilo em “hotéis cinco estrelas” ou “predadores de banheiro” ou um suposto “homem” competindo como uma boxeadora, compartilham um senso de erosão de fronteiras e limites, de pessoas estando onde não deveriam estar. Homens se tornando mulheres, ricos se tornando pobres. Os brancos, como David Starkey certa vez se preocupou, se tornando negros. A maioria se tornando a minoria. Este é um fantasma surpreendentemente móvel, tornando fácil trocar de racionalizações. Quando a identidade do suspeito de Southport foi revelada, por exemplo, o assunto foi rapidamente mudado. Tornou-se sobre o fato de que ele era “filho de migrantes ruandeses”, como Matthew Goodwin colocou em um post no Substack. Apesar de não saber nada sobre o motivo do crime, de repente era um problema de “integração” ou, como alguns dos poetas online colocaram, “valores britânicos”.
Esta é uma mudança intrigante: as ações de um assassino em massa branco (por exemplo, o assassino incel Jake Davison) não se prestariam a tais interrogatórios dolorosos. O fato de que o que está em jogo é a pertença “étnica” foi esclarecido por Goodwin, quando ele foi questionado por Ash Sarkar no “Moral Maze” da BBC. Muitas pessoas são inglesas, disse ele, sem serem “etnicamente” inglesas. Escrevendo no Substack, ele canalizou os “medos” dos “britânicos e ingleses” que, ele nos informou, estão preocupados com o “declínio da maioria e a mudança demográfica”. Mesmo colocado em termos de “etnia”, não de “raça”, é difícil não ver isso como uma versão suave do que Chetan Bhatt descreveu como a obsessão metafísica da extrema-direita branca de hoje: o medo da extinção branca. É a Britânia sonhando com sua queda.
Esta é uma teodiceia vaga, que afirma que qualquer dor que as pessoas estejam sofrendo em um país com padrões de vida estagnados, infraestrutura em ruínas e um estado cada vez mais antidemocrático e autoritário, deve ser o produto de “fronteiras quebradas”. Sem o horizonte utópico de um fascismo entre guerras baseado na expansão colonial, a extrema-direita de hoje se tornou obcecada com fronteiras. Ela recuou para um nacionalismo-estatismo defensivo, como o recipiente para uma série de demarcações tradicionais ao longo de linhas de gênero e étnicas, cuja obediência é invariavelmente descrita como “integração”.
Isso parasita o discurso oficial. Nos últimos anos, ouvimos de políticos de alto escalão que “islamistas” governam o país, que manifestantes pacíficos em Gaza são uma “multidão de bandidos”, que um debate parlamentar sobre um cessar-fogo em Gaza teve que ser bloqueado para evitar o assassinato terrorista de parlamentares, que o “Hamas” era o culpado pelo fraco desempenho do Partido Trabalhista em West Midlands, que os solicitantes de asilo deveriam ser marcados, que muitos migrantes trabalham no NHS, que os solicitantes de asilo são caros e perigosos, que Rishi Sunak é “o primeiro-ministro mais liberal que já tivemos em relação à imigração” e que tanto conservadores quanto trabalhistas “parariam os pequenos barcos” que levam refugiados às costas britânicas. E assim como houve um consenso bipartidário em se inclinar para as guerras culturais racistas, ambos os principais partidos agora estão afiliados a alguma variante do pânico transfóbico.
Assim como o liberalismo falha ao culpar tudo no “Brexit” ou na Rússia, ignorando as células de convecção da tempestade que se acumulam à vista de todos, a esquerda muitas vezes tem sua própria narrativa reconfortante em que a violência racista plebéia é uma expressão distorcida de “interesses materiais”. Isso geralmente se traduz em um apelo para focar em “questões básicas” em vez de “política de identidade”: como se pudéssemos contornar as paixões perplexas despertadas por raça e etnia oferecendo empregos e salários. Sem dúvida, precisamos de mais pão e manteiga, mas isso é estritamente ortogonal ao que está acontecendo. O racismo às vezes funciona como uma forma de política de classe deslocada ou distorcida, mas nem sempre. As “preocupações legítimas” desses manifestantes dizem respeito à ideia de perda de status étnico. Onde a “classe trabalhadora branca” é invocada de forma enganosa, “branco” é o termo operativo: a ideia é que os trabalhadores, longe de serem explorados, foram privados do reconhecimento moral apropriado como membros brancos da nação por “elites” muito zelosas em estender o reconhecimento às minorias. Trata-se de recuperar os perdidos “salários da brancura”.
Enquanto isso, aqueles atraídos por essa política etnonacionalista se recusam firmemente a ser particularmente pobres ou marginalizados. Eles podem ter experimentado um declínio relativo de classe ou habitar regiões em declínio, mas são tão propensos a serem de classe média quanto trabalhadores. O racismo não expressa tanto um ressentimento de classe deslocado, mas organiza as emoções tóxicas de fracasso, humilhação e declínio. O terror da extinção branca, nessa medida, é o medo de que, sem fronteiras e limites rígidos, aqueles que até então foram protegidos mergulhem na massa trabalhadora da humanidade. A excitação hipertrófica dos pogromistas e seu manifesto encantamento com a ideia de aniquilação lhes dá algo para fazer a respeito. É sua alternativa aos afetos generalizados de paralisia e depressão, em uma civilização moribunda.
Comentários