Há seis semanas, essa palestra teria um título diferente e ofereceria um conteúdo um pouco diferente. Eu teria então dado o pano de fundo histórico para o momento atual através da estrutura estabelecida em meu livro, A Guerra dos Cem Anos contra a Palestina: Uma História do-Colonialismo de povoamento e da Resistência. Este livro explica os acontecimentos na Palestina desde 1917 como resultantes de uma guerra travada contra a população palestina indígena em diferentes estágios por uma variedade de grandes potências que se aliaram ao movimento sionista – um movimento que era ao mesmo tempo colonialista e nacionalista. Essas potências foram mais tarde aliadas ao Estado-nação israelense que cresceu a partir desse movimento.
Ainda vejo esse quadro como a melhor maneira de explicar a história do século passado e muito mais. Assim, este não é um conflito antigo entre árabes e judeus, e não acontece desde tempos imemoriais. É um produto inteiramente recente da irrupção do imperialismo no Oriente Médio e da ascensão dos nacionalismos modernos de Estado-nação, tanto árabes quanto judeus. Além disso, esta guerra não foi apenas uma guerra entre o sionismo e Israel de um lado e os palestinos do outro, com o último ocasionalmente apoiado por atores árabes e outros. Sempre envolveu a intervenção maciça das grandes potências ao lado do movimento sionista e de Israel: a Grã-Bretanha até a Segunda Guerra Mundial, e os EUA e outras potências desde então. Essas grandes potências nunca foram neutras, nunca foram mediadoras honestas, mas foram e são partes ativas nesta guerra do lado de Israel. Diante desses fatos, longe de haver uma equivalência entre os dois lados, esta tem sido uma guerra entre colonizador e colonizado, entre opressor e oprimido, e sempre houve um grande desequilíbrio entre os dois lados na Palestina em favor do sionismo e de Israel.
No entanto, embora eu ache que esse quadro foi reforçado nas últimas seis semanas pelo nível poderoso da participação dos EUA e pela natureza relativamente limitada do Irã e dos Estados árabes, podemos estar vendo uma mudança de paradigma por causa de novos elementos que surgiram desde 7 de outubro. O que vou apresentar é altamente provisório. Como historiador, sou relutante em prever como os eventos podem se desenvolver. Mas, à luz do curso desta guerra ao longo de mais de um século, é claro que surgiram novos elementos que podem possivelmente indicar que esta guerra está entrando em uma nova fase. Quero destacar cinco desses elementos.
I. O primeiro é o número de mortos em Israel de mais de 1.200, o terceiro maior da história do país. Mais de 800 civis israelenses foram mortos, bem como mais de 350 militares e policiais, tudo no espaço de pouco mais de um único dia. 64 soldados israelenses foram mortos desde então. Este é provavelmente o maior número de civis israelenses mortos de todos os tempos [719 civis foram mortos na segunda intifada em quatro anos; a maioria dos 6.000 mortos de Israel em 1948, seu maior número de mortos em qualquer guerra, eram soldados]. As baixas militares e policiais israelenses, combinadas com as sofridas desde o início da invasão terrestre há várias semanas, já ultrapassaram as 400. Isso em breve se aproximará do número de soldados israelenses mortos durante a invasão do Líbano por Israel em 1982 [quando mais de 450 foram mortos].
É verdade que, de acordo com o direito internacional, os povos sob ocupação têm o direito de resistir, e isso é verdade, naturalmente, para os palestinos.
O número atual de mais de 11.500 mortos palestinos, como o de Israel, ainda não é definitivo e será aumentado pelas altas taxas de mortes evitáveis por doenças, mortalidade infantil e outras causas, bem como a provável adição da maioria das 2.700 pessoas desaparecidas. Isso já o torna o segundo maior número de palestinos mortos desde 1948, quando cerca de 20.000 foram mortos, a maioria civis, e provavelmente é maior do que o número de palestinos mortos durante a guerra israelense de 1982 no Líbano, quando 20.000 pessoas foram mortas, mais da metade delas palestinas e o restante libaneses [durante a segunda intifada cerca de 5.000 palestinos foram mortos].
Eu recito essas estatísticas macabras como evidência de um elemento do que pode ser uma mudança de paradigma. O número de vítimas israelenses, particularmente o número de civis mortos, criou um choque traumático que repercutiu em Israel, nas comunidades judaicas em todo o mundo e em todo o Ocidente. Seus efeitos políticos de longo prazo são impossíveis de prever, mas já afetaram significativamente a tomada de decisões dos governos israelense e americano, tornando ambos os países mais agressivos e intransigentes. Entretanto, o impacto político a longo prazo de um número tão enorme de mortes palestinas num curto período, não só sobre os palestinos, mas também sobre o mundo árabe, e talvez mais além dele, é também incalculável e pode muito bem afetar a política interna de vários Estados árabes, bem como o futuro de Israel na região.
II. Estes números têm de ser vistos no contexto de duas outras características. A primeira é que o ataque surpresa do Hamas, sua esmagadora defesa de Israel, incluindo a vitória esmagadora sobre uma divisão do exército israelense (a divisão de Gaza), o completo fracasso da tecnologia de inteligência e vigilância israelense e o massacre de tantos civis israelenses, representam a primeira vez que uma guerra é travada com essa ferocidade em solo israelense desde 1948. Israel já sofreu ataques severos contra sua população civil antes, a partir de foguetes e homens-bomba, mas desde 1948, todas as grandes guerras israelenses – [a guerra imperialista contra o Egito de Nasser] de 1956, 1967, a Guerra de Atrito de 1968-70, [a Guerra do Yom Kipur de 1973], [a invasão do Líbano de] 1982, a segunda intifada e todas as guerras em Gaza – foram essencialmente travadas em solo árabe. Nada disso aconteceu com Israel em 75 anos.
III. Outra característica é que esta guerra representa o colapso temporário da doutrina de segurança de Israel. Isso é muitas vezes chamado erroneamente de “dissuasão”, mas é, na verdade, derivado da doutrina agressiva ensinada pela primeira vez aos fundadores das forças armadas israelenses por especialistas britânicos em contra-insurgência como Orde Wingate. Essa doutrina declara que, atacando preventivamente ou de forma retaliatória com força esmagadora, o inimigo pode ser derrotado decisivamente, sendo intimidado forma permanente e forçado a aceitar os termos israelenses. No que diz respeito a Gaza, isso significava golpear periodicamente os habitantes de Gaza e matar um grande número deles para forçá-los a aceitar um cerco e bloqueio que duram 16 anos.
Digo o colapso temporário desta doutrina porque, embora o que aconteceu em 7 de outubro devesse ter mostrado sua falência total, o sistema de segurança israelense claramente não aprendeu nada e dobrou a aposta. Parecem ter esquecido a máxima clausewitziana de que a guerra é uma continuação da política por outros meios. É evidente que a liderança israelense não tem nenhum objetivo político claro em travar esta guerra, além da vingança pelo número de vítimas civis e pela humilhante derrota militar de 7 de outubro, que é apresentada como restaurando a “dissuasão”. Em vez de ter um objetivo político preciso para esta guerra, o Governo e os militares israelitas postularam o objectivo impossível da destruição do Hamas, uma entidade político-militar-ideológica que talvez possa ser derrotada militarmente, mas não pode, portanto, ser destruída. Se o Hamas será enfraquecido ou fortalecido no final, algo que só saberemos bem depois que esta guerra terminar, ele não será destruído como força política e ideologia enquanto a ocupação e a opressão do povo palestino continuarem.
IV. Outro elemento novo que pode fazer parte de uma mudança de paradigma é que, após ampla simpatia inicial por Israel globalmente no início, houve intensas reações negativas à guerra de Israel em Gaza. Este tem sido o caso em todo o mundo árabe, na maioria dos países muçulmanos e na maior parte do resto do mundo (ou melhor, no mundo real, excluindo os EUA e alguns países ocidentais). Houve uma reação negativa igualmente intensa mesmo entre amplos segmentos das populações americanas e europeias. É impossível dizer se essa reação terá um efeito duradouro. Certamente não teve quase nenhum efeito perceptível na política do governo Biden de apoio generalizado a Israel, que se eleva ao nível de participação ativa em sua guerra em Gaza, e que pode levar ao compromisso das forças dos EUA de combater se, Deus me livre, este conflito se transformar em uma guerra mais ampla.
A reação nos países árabes pelo menos prova a total ignorância dos formuladores de políticas e especialistas ocidentais e israelenses, que afirmavam airosamente que “os árabes não se importam com a Palestina”. Ao afirmar isso com confiança, eles confundiram os autocratas e cleptocratas que governam a maioria dos países árabes com seus povos, que claramente se importam muito com a Palestina, realizando as maiores manifestações vistas na maioria das capitais árabes em doze anos. Como qualquer historiador sério poderia lhes dizer, há mais de um século que os povos árabes demonstram uma profunda preocupação com a Palestina. É impossível dizer se esta forte reacção negativa a Israel será duradoura e se e quando os regimes antidemocráticos que assolam a região conseguirão reprimir a expressão desses sentimentos. O que é claro é que, nas suas futuras políticas em relação a Israel, terão de ser muito mais cuidadosos do que eram anteriormente, tendo em conta o apoio apaixonado dos seus povos à causa palestina.
V. Há um quinto e último elemento nessa possível mudança de paradigma. As medidas desiguais pelas quais elites e políticos ocidentais valorizam vidas pardas ou árabes, de um lado, e vidas brancas ou israelenses, de outro, geraram uma atmosfera tóxica nos espaços dominados por essas elites, como a arena política, as corporações, a mídia e universidades como a Columbia. Essas elites, e muitas outras, consideram os massacres de civis israelenses fundamentalmente diferentes dos massacres de mais de uma dúzia de civis palestinos. O sofrimento dos civis israelenses, e apenas deles, foi expressamente citado mais uma vez pelo presidente Biden ainda em 15 de novembro, enquanto ele simultaneamente perdoava o bombardeio israelense a Gaza e, em sua maneira caracteristicamente incoerente, repetia falas israelenses.
> Leia também À medida que o número de mortos aumenta, aumentam também os lucros dos fabricantes de armas
Essa abordagem flagrantemente desigual é uma faca de dois gumes: embora possa servir a Israel no curto prazo, o preconceito e os dois pesos e duas medidas inerentes a ela foram desnudados ao mundo e para segmentos crescentes de opinião no Ocidente, especialmente os mais jovens. Isso é geralmente verdade para todos aqueles que não estão intoxicados pelas ofertas fortemente inclinadas da grande mídia corporativa, que geralmente apresentam todas as notícias que Israel acha conveniente imprimir. O apoio de 68% dos americanos, incluindo uma grande maioria dos democratas, a um cessar-fogo em Gaza, uma medida ferozmente contestada pelo governo israelense e seu facilitador na Casa Branca, é um indicador de importância, se não um prenúncio de uma mudança de paradigma.
No entanto, apesar da exploração política grosseira das mortes de civis israelenses e do rapto de reféns civis, é vital reconhecer que estas questões representam um grave problema moral, bem como jurídico e político, para os defensores dos direitos palestinos. O elemento moral é óbvio: mulheres, crianças, idosos e todos os não combatentes desarmados devem ser inquestionavelmente protegidos em tempos de guerra. A jurídica também deve ser óbvia. Pode-se optar por não aplicar os padrões do Direito Internacional Humanitário (DIH). No entanto, se alguém quiser empregá-los, eles devem se aplicar a todos. Israel alega falsamente aderir ao DIH, embora tenha admitido explicitamente, por meio de sua “doutrina Dahiya”[1] enunciada em 2007 por um ex-general, Gadi Eizenkot, que agora é membro do gabinete de guerra israelense, que não adere a ele. Os líderes de Israel declararam repetida e abertamente que não obedecem a pelo menos dois dos elementos-chave do DIH, a proporcionalidade, que exige que a perda de vidas humanas ou propriedades não seja excessiva em relação à vantagem esperada pela destruição de um objetivo militar, e a distinção exigida entre a população civil e os combatentes. Em seus ataques diários a Gaza, como muitas vezes no passado, Israel mostrou seu total desrespeito a esses princípios, acabando com a vida de um número incontável de civis ao supostamente tentar matar um militante ou militantes.
É verdade que, de acordo com o direito internacional, os povos sob ocupação têm o direito de resistir, e isso é verdade, naturalmente, para os palestinos.
É verdade que, de acordo com o direito internacional, os povos sob ocupação têm o direito de resistir, e isso é verdade, naturalmente, para os palestinos. No entanto, se alguém quiser exigir a aplicação do DIH a Israel, ele deve ser aplicado igualmente aos atores palestinos, e é preciso admitir que, não obstante as violações flagrantes dessas leis por Israel, as violações do Hamas e de outros devem estar sujeitas aos mesmos padrões.
O problema político é que, enquanto Israel viola o DIH com total impunidade e com a aprovação geral dos EUA e de alguns governos ocidentais, as violações palestinas da moralidade e do DIH envolvidas no assassinato e sequestro de civis, que desrespeitam esses princípios morais e legais, são exploradas para difamar e deslegitimar toda a causa palestina, e não apenas os perpetradores. Como é evidente pela reação adversa em termos políticos, midiáticos e institucionais nos EUA e na Europa desde 7 de outubro que é muito fundamental para essas violações, como vimos em Columbia e em outros campi, é a luta pelos direitos palestinos que está relacionada a disso.
O que acontece no espaço político, midiático e institucional hostil nos EUA e no Ocidente, que muitos de nós ocupamos, importa enormemente. Se aceitarmos que Israel é um projeto colonial (e nacional), então os EUA e o Ocidente são sua metrópole. Como entenderam os movimentos de libertação irlandês, argelino, vietnamita e sul-africano, não foi suficiente resistir ao colonialismo na colônia. Também era preciso conquistar a opinião na metrópole, o que muitas vezes envolvia limitações ao uso da violência, bem como o uso de meios não violentos (por mais difícil que isso seja diante da violência maciça do colonizador). Foi assim que os irlandeses venceram sua Guerra de Independência de 1916 até 1921, como os argelinos venceram em 1962 e como os vietnamitas e os sul-africanos também venceram. Nos espaços políticos e midiáticos hostis em que aqueles que apoiam os direitos palestinos operam nos EUA e na Europa, a clareza absoluta sobre esses assuntos é essencial, não apenas por razões morais e legais, mas também por razões políticas.
Embora o resultado desta guerra seja obviamente impossível de prever nesta fase, pelo menos levou às mudanças que delineei. Levará a profundas mudanças humanitárias e de paradigma político? Vejo três grandes questões:
1) A expulsão de um milhão e meio de pessoas da parte norte da Faixa de Gaza, incluindo a Cidade de Gaza, que já é uma espécie de nova Nakba, levará à limpeza étnica permanente desta região do norte?
2) A comunidade internacional, ou os EUA (que muitas vezes agem como se constituíssem sozinhos a comunidade internacional), apresentarão uma solução política original e inovadora para o conflito baseada na igualdade e na justiça?
3) Ou, como é mais provável, simplesmente restabelecerá alguma forma do status quo opressivo anterior de ocupação e cerco de palestinos em espaços cada vez menores, enquanto colocam mais formol no cadáver em decomposição da morta “solução de dois Estados”?
É impossível responder a essas perguntas hoje, embora meu palpite seja que as respostas, respectivamente, podem ser sim para a primeira, não para a segunda e sim para a terceira.
No entanto, pode-se esperar que um resultado possa ser excluído: trata-se da limpeza étnica de parte ou da totalidade da população da Faixa de Gaza e da Cisjordânia, expulsando-a da Palestina histórica para o Sinai egípcio e a Jordânia. Durante suas primeiras visitas à região após o início da guerra, o secretário de Estado Anthony Blinken, aparentemente agindo como um garoto de recados de Israel, exerceu pressão sobre os governantes do Egito, Jordânia e Arábia Saudita para aceitar esse resultado. Todos o rejeitaram decididamente. Ao fazê-lo, estes governos agiram com base no interesse nacional dos seus Estados e no interesse da preservação dos seus regimes, mas também no interesse dos palestinos, que sabem, com base em 75 anos de amarga experiência, que Israel nunca permitiu que alguém que foi expulso da Palestina retornasse.
A prova das intenções malignas da Casa Branca de Biden pode ser encontrada na proposta de orçamento do Escritório de Gestão e Orçamento de 20 de outubro de 2023 ao Congresso de bilhões de dólares para ajuda militar à Ucrânia e Israel. Isso inclui um pedido de financiamento sob o título de “Assistência à Migração e Refugiados” para “necessidades potenciais dos habitantes de Gaza que fogem para países vizinhos”, para “deslocamento através de fronteiras” e para “requisitos de programação fora de Gaza”.
À miopia do governo Biden em se alinhar servilmente para um esforço de guerra israelense envolvendo múltiplos prováveis crimes de guerra, e que não tem nenhum resultado político discernível ou alcançável, deve ser adicionada sua loucura política interna. Ignorou resolutamente a crescente oposição a seu apoio ilimitado à guerra de Israel em Gaza por parte de muitos dos seus próprios funcionários, bem como de elementos-chave da base do Partido Democrata. Este é composto em grande parte por eleitores jovens, elementos liberais e progressistas nas comunidades judaica e cristã, árabes, muçulmanos e elementos líderes de comunidades negras e outras minorias. À medida em que o ataque de Israel a Gaza continua com o apoio total do governo, é cada vez mais difícil ver como um grande número desses grupos, especialmente aqueles localizados em estados-pêndulo cruciais, votarão em Joseph Biden em 2024.
Além do apoio americano a Israel em expulsar mais de um milhão de pessoas do norte da Faixa de Gaza, não fosse a oposição resoluta (até agora) de alguns governos árabes, teria sido adicionada a vergonhosa participação dos Estados Unidos em uma nova fase do processo de 75 anos de limpeza étnica israelense de palestinos de sua terra natal. Não chegámos a esse ponto e, esperemos, nunca chegaremos. No entanto, embora até agora tenha sido impedido ser cúmplice nessa atrocidade específica, o governo Biden já mergulhou de cabeça em um abismo de depravação moral ao apoiar Israel materialmente ao massacrar milhares de palestinos e tornar Gaza inabitável, e ao tolerar sua limpeza étnica dentro de Gaza.
Comentários