O movimento atual está tendo algum impacto no equilíbrio das forças políticas em Hong Kong?
AU LOONG YU: A principal composição desse movimento, por um lado é a geração Y e sua ala mais radical; a outra se refere aos partidos pan-democratas (incluindo localistas de direita e auto determinadores à margem) representados pela Frente Civil dos Direitos Humanos (CHRF) e outras organizações sociais. Não há dúvida de que a primeira composição está liderando o movimento. É sua determinação inflexível que levou o movimento ao seu clímax e finalmente forçou a Chefe do Executivo (Carrie) Lam Cheng Yuet-ngor a suspender inicialmente, e depois retirar o controverso projeto de extradição. No entanto, não podemos negar o papel desta última. Eles começaram a se opor à lei do governo desde março deste ano. Fizeram campanhas ao longo dos meses e a “facção militante” ainda não havia aparecido. As marchas de 9 e 16 de junho, organizadas pela CHRF, tiveram um importante papel, objetivamente falando. Ao mesmo tempo, em sintonia, o movimento anti extradição possui definitivamente um caráter popular genuíno. Somente a convergência dessas duas principais correntes desafiou efetivamente o projeto de extradição. Após a ação do governo, ainda somos capazes de apoiar a fermentação contínua do movimento até hoje.
No entanto, quando se fala em desenvolvimentos depois disso, não há dúvida de que o papel da geração Y é mais crucial. Nos primeiros 150 anos da história de Hong Kong, a cidade foi colônia britânica. Nos últimos 20 anos, tornou-se a colônia do Partido Comunista Chinês (PCCh). A relação entre o PCCh e Hong Kong é uma forma de colonização interna. Herdou dos britânicos a relação entre o centro e a periferia, para atender às metas econômicas do mestre colonial/Pequim, através do controle político. Portanto, ambos não permitiram que Hong Kong, a cidade econômica (a obrigação original atribuída pelo colonialismo), se tornasse uma cidade política e absolutamente não permitia que seus residentes tivessem autonomia genuína. A geração pan-democrata estava disposta a esperar que o PCCh cumprisse suas promessas, mas quando a geração Y surgiu, os Hong Kongers já esperavam 40 anos. Agora, a geração Y surge e diz: “Você está simplesmente mentindo, e não vamos esperar novamente!”. O PCCh só sabe como acusar os jovens envolvidos em protestos contra a extradição por se envolverem na independência de Hong Kong, mas não percebe que seu ato de “derrubar a ponte depois de atravessar o rio”, viola sua promessa de conceder autonomia a Hong Kong, e acelera o controle direto sobre a cidade fazendo com que a geração jovem resista.
Estar contra ameaças estrangeiras é um catalisador para forjar um sentimento de pertencimento, identidade e até sentimentos nacionais. Isso é algo universal e Hong Kong não é exceção. Para os Yellow Ribbon (fitas amarelas), é quase impossível ter sucesso sem a identidade de “Hong Konger”. Essa identidade representa primeiramente os desejos dos Hong Kongers de serem seus próprios senhores e não mais se curvarem diante dos outros. A música de Hong Kong (atualmente a música popular “Glory to Hong Kong”, escrita por internautas) pode ser vista como a representação de tal sentimento. [2]
Eu tenho uma opinião diferente sobre equiparar a “identidade de Hong Kong” ao nacionalismo de Hong Kong. Obviamente, a maioria das pessoas que usam esse termo agora não segue necessariamente uma definição rigorosa. Mas acho que uma discussão rigorosa sobre isso valeria a pena, analiticamente. No máximo, você pode dizer que muitas dos Faixas Amarelas já têm um tipo de sentimento de pertencer a Hong Kong e até a um sentimento nacional de Hong Kong, mas isso não significa “nacionalismo”. Considerar “identidade nacional” como o valor que substitui tudo, é que é nacionalismo. Mas as massas dos faixas amarelas agora, mesmo parte da geração Y, acham que não é necessário que Hong Kong seja independente. Para eles, a independência de Hong Kong é apenas uma aspiração. Mas também sabemos que isso é apenas parte de um “sonho”. O movimento hoje ainda limita seu objetivo às cinco principais demandas. Se alguém colocar uma faixa pedindo a independência de Hong Kong ou gritar slogans sobre isso na marcha, haverá pessoas que a impedirão. Os adultos sabem que a independência de Hong Kong não é muito viável (e só se torna imaginável se o governo de Pequim for derrotado pelos imperialistas dos EUA). Considerando que os jovens radicais estão dispostos a se comprometer para se unir aos faixas amarelas aos milhões, e exigir uma maior autonomia, ou no máximo exigir autodeterminação – para decidir seu próprio destino em um sentido amplo – não independência, não perseguir independência a todo custo.
De qualquer forma, este é o grande salto no pensamento dos Hong Kongers. Embora o movimento atual seja chamado de “movimento de protesto contra o projeto de lei anti-extradição”, na verdade, o movimento progrediu muito além da oposição do projeto de lei de extradição. A julgar pelo impacto no futuro, esse movimento pode ser chamado de “Movimento de Autodeterminação do Milênio”, para se diferenciar do movimento democrático anterior. [3]
Quais são os impactos desse movimento para os cidadãos comuns e a sociedade civil em Hong Kong?
Au: Uma das contribuições deste movimento é a politização de seus cidadãos, incluindo os integrantes das fitas azuis. O colonialismo nunca quer que o povo colonizado se preocupe com política. O colonizador quer que as pessoas se sintam confortáveis em sua posição de sujeitos governados. Assim, durante as eleições, há políticos que adotam o slogan “não falem sobre política, apenas façam coisas práticas”. As eleições são inevitavelmente políticas. A política de não falar sobre política é, de fato, um desejo de que todos se preocupem apenas em “viver” (ganhando a vida), e deixe a política para os governantes. Na verdade, isso é compatível com a humilde mentalidade de muitos cidadãos chineses de classe média e baixa: eles querem manter a ordem social para permitir-lhes ganhar a vida com paz de espírito. Esse também é o fundamento do pensamento do movimento fita azul. De fato, a maioria dos cidadãos pensava assim anteriormente. Esta é a consequência de 2000 anos de domínio autocrático absoluto, mais 170 anos de história colonial.
A história do movimento democrático de Hong Kong é realmente bastante curta. Foi motivado principalmente pelo Movimento Democracia 89. Mas quando os Democratas Unidos de Hong Kong (UDHK) conquistaram o maior número de assentos nas eleições do conselho legislativo de 1991, e depois exigiram que o governo colonial os permitisse entrar no Gabinete, eles foram repreendidos pelos cidadãos. Eles disseram: “nós o elegemos apenas para monitorar o governo, não para você se tornar parte do governo”. Muitos cidadãos, mesmo aqueles com aspirações democráticas, ainda possuem a mentalidade de um sujeito respeitador das regras em relação aos governantes. Portanto, a transição para a regra do PCCh em 1997 foi muito tranquila.
Mas quando o governo quis legislar o Artigo 23 da Lei Básica de Hong Kong (sobre segurança nacional), apenas estimulou a forte mentalidade entre os hong kongers para defender sua autonomia. Cerca de 500.000 pessoas saíram às ruas. Embora o PCCh tenha retirado a conta, ele continua a usar maneiras diferentes de reduzir a autonomia, por exemplo, a implementação da chamada “Educação Nacional”, usando Putonghua (mandarim) como meio de ensino na escola. Como as gerações mais jovens são mais sensíveis a isso, elas resistiram continuamente, e essa resistência se desenvolveu para se tornar o Movimento Umbrella (guarda chuva) de 2014. Agora parece que o Movimento Umbrella foi um ensaio para o Movimento de Autodeterminação dos Y’s de 2019. Com 2 milhões de pessoas nas ruas em 16 de junho, isso mostra que o movimento tem caráter popular. Este é o segundo movimento democrático mais poderoso no território de população chinesa, na Grande China, após a democratização de Taiwan.
A população mais comum está passando gradualmente a simpatizar com os jovens radicais que usam a força contra a polícia. Olham positivamente tais manifestações. É uma explosão maciça da população que absorve há décadas lições e experiências. Com esta explosão maciça, nossa sociedade civil progrediu para a versão 2.0.
A sociedade civil de Hong Kong não era forte, anteriormente. De fato, existem muitos partidos políticos, sindicatos, organizações de voluntários, etc. em Hong Kong, mas a maioria deles é apoiada por funcionários em período integral e há uma falta de entusiasmo entre seus membros, apenas apoio no papel. Inicialmente no Movimento Guarda-chuva, depois no atual movimento anti-extradição, testemunhamos o início da ação espontânea em massa e do forte trabalho voluntário. Este se tornou um grande movimento democrático de massa.
Qual é a composição de classe dos participantes desse movimento? Quais são as diferenças com os movimentos democráticos anteriores em Hong Kong?
Au: Esse movimento pode ser considerado um movimento popular, excluindo os capitalistas e magnatas da elite. Inclui pequenos burgueses, classe média, classe trabalhadora, jovens e estudantes. Mas se estamos falando de liderança, é definitivamente a juventude e os estudantes. Digo jovens e estudantes aqui, porque alguns militantes ou seus apoiadores ativos, embora jovens, não são estudantes, mas já trabalham. Jovens e estudantes tendem a preferir um modelo anarquista de movimento – sem liderança, sem organização, ênfase na espontaneidade, altamente móvel. São coisas que são universais, não exclusivas de Hong Kong. Mas esse modelo não é adequado para os trabalhadores. Os militantes logo perceberam que, sem a participação dos trabalhadores, é difícil para eles ter sucesso. Portanto, desta vez, há mais ênfase no chamado as greves de trabalhadores, em comparação com o Movimento dos guarda chuvas.
A primeira greve política convocada (após a greve política de 1967, organizada pelos comunistas de Hong Kong), ocorreu em 1989, após os incidentes de 4 de junho. A Aliança de Hong Kong em Apoio aos Movimentos Democráticos Patrióticos na China chamou uma greve tripla (greve dos trabalhadores, greve estudantil e greve do setor de serviços), em 7 de junho de 1989. Mas a Aliança cancelou a marcha devido ao medo de uma suposta sabotagem pelos agentes do PCCh, e cancelou indiretamente a greve tripla. Isso também predeterminou que o movimento operário em Hong Kong fosse apenas o seguidor dos partidos pan-democratas, incapaz de ter sua própria voz política independente. É também por isso que, quando os sindicatos chamaram uma greve durante o Movimento dos guarda chuvas, fracassaram. Durante o movimento anti-extradição, os sindicatos convocaram uma greve em 12 de junho e organizaram piquetes de greve, mas isso também não teve sucesso. Dois meses depois, quando o movimento gradualmente entrou em seu clímax, Hong Kong finalmente teve sua primeira greve política após 1967.
Os jovens e estudantes radicais, sindicatos e trabalhadores comuns formaram uma aliança real durante a greve. Cerca de centenas de milhares de pessoas não pararam, devido à participação ativa ou passiva, mas solidária (porque o tráfego estava semiparalisado). O setor de aviação ficou meio paralisado porque metade dos membros do sindicato dos empregados da Cathay Pacific entrou em greve. Por causa dessa greve política, o movimento foi empurrado para um novo clímax. Mas depois que os chefes da Cathay Pacific reagiram, a greve de 2 e 3 de setembro não teve sucesso. No entanto, a bem-sucedida greve de 5 de agosto deu fôlego aos jovens e trabalhadores. Eles provaram pela primeira vez o poder coletivo como trabalhadores.
No entanto, o futuro de um movimento político dos trabalhadores ainda é muito difícil. Muitos amigos de esquerda de outros países perguntam: não há demanda sobre a diminuição da desigualdade nas cinco principais proposições dos manifestantes porque a pobreza em Hong Kong já foi resolvida? Claro que não. Pelo contrário, está piorando. Mas, embora o movimento operário em Hong Kong tenha seus próprios parlamentares e partidos políticos eleitos, nunca tomou a iniciativa de decidir sobre uma agenda política. Portanto, nunca propôs um programa operário no movimento político-democrático. Obviamente, isso não é algo acidental, e não é apenas culpa das organizações do movimento operário. Os trabalhadores de Hong Kong sofrem uma lavagem cerebral profunda por ideologias como livre mercado e “responsabilidade individual”, daí a verdadeira falta de consciência de classe.
Ultimamente, houve uma pesquisa que revelou que os cidadãos comuns estão muito preocupados com as controvérsias políticas atuais, mas não prestam muita atenção se temos ou não bem-estar social suficiente. Ao mesmo tempo, alguns jovens de esquerda tentaram propor uma sexta demanda no fórum online LIHKG para discussão, para pedir atenção sobre o problema do sustento das pessoas monopolizado pelas empresas, mas isso não foi capaz de obter nenhuma resposta e discussão. Ainda temos um longo caminho a percorrer no que diz respeito à politização do movimento operário. Mas uma jornada de mil milhas começa com um único passo, e esse momento trouxe algumas oportunidades.
O movimento atual pode ser comparado à luta durante as agitações de 1967?
Au: Em termos de intensidade da violência, o que está acontecendo agora está muito atrasado em relação aos anos de 1967. Os comunistas de Hong Kong estavam instalando bombas em todo o país, então agora, no máximo, os manifestantes jogam bombas de gasolina contra a polícia durante os protestos. O primeiro feriu muitos inocentes, o segundo não é comparável.
Mas a diferença mais importante é política. 1967 foi a continuação da luta política em Pequim, não foi consequência da intensificação dos conflitos internos de classe em Hong Kong. O ponto de partida dos motins de 1967 foi uma greve em uma fábrica que produzia flores artificiais, mas todo o movimento em 1967 foi chamado de “anti-britânico contra a tirania”. Como uma greve em uma pequena fábrica pode se transformar em uma luta armada contra o governo colonial? Quando os comunistas de Hong Kong falam sobre 1967, eles gostam de dizer que o governo colonial era muito ruim e, portanto, causou o crescimento do movimento. Isto não é verdade. Após as repressões de 4 de junho, alguns líderes de alto nível dentro do antigo campo comunista de Hong Kong, como Jin Yaoru, explicaram em detalhes os fatos.
Durante o auge da Revolução Cultural, as principais autoridades da Agência de Notícias Xinhua (agência de notícias nacional da China) queriam agradar a Gangue dos Quatro e, portanto, fizeram uso da greve para criar tumultos políticos em Hong Kong. Foi a continuação da Revolução Cultural do continente em Hong Kong. Naquela época, os cidadãos de classe baixa em Hong Kong realmente não tinham uma boa impressão do governo colonial, mas a contradição de classe não tinha sinal de intensificação. Portanto, a situação não permitiu uma rebelião política generalizada entre os trabalhadores. Os comunistas de Hong Kong criaram artificialmente uma luta política de massa, mas acabaram apenas sacrificando sua própria base e fizeram com que os cidadãos comuns ficassem longe dos comunistas de Hong Kong.
Pelo contrário, o atual movimento anti-extradição é a consequência da intensificação da contradição de classe local, que é a contradição entre o grupo de procuradores do PCCh em Hong Kong e a maioria dos cidadãos: contradição entre o governante e o governado.
Podemos ver um simbolismo bastante de direita durante o movimento da lei anti-extradição, por exemplo, alguns manifestantes carregam bandeiras coloniais, britânicas ou americanas, algumas até pedem intervenção americana. Qual a sua opinião sobre isso? Existe uma inclinação para a ideologia de extrema direita entre os manifestantes? Além disso, alguns dizem que o imperialismo dos EUA foi o cérebro por trás desse movimento de protesto. Qual a sua opinião sobre isso?
Au: Esta questão é de fato complexa, e podemos discuti-la dividindo-a em partes. Todo mundo sabe, o número de pessoas que carregam bandeiras dos EUA aumentou no movimento atual, mas para um movimento com a participação de milhões é apenas uma minoria muito pequena. É claro que podemos perguntar, por que as massas ao lado não intervêm? Eles não intervêm porque a maioria das pessoas pensa que não há necessidade específica de ir contra. Nesse caso – o inimigo do meu inimigo é meu amigo. Essa é a visão prática de muitas pessoas, mas é diferente de apoiá-la ativamente.
Em segundo lugar, os Hong Konger geralmente não são sensíveis a bandeiras e emblemas nacionais. Agora eles são sensíveis apenas a coisas relacionadas ao PCCh. As experiências dos Hong Kongers são muito diferentes da maioria das ex-colônias do mundo. Após a Segunda Guerra Mundial, nunca desenvolvemos um movimento anticolonial de origem local. Os comunistas de Hong Kong se envolveram em uma luta anticolonial em 1967, mas após o fracasso, eles rapidamente voltaram à política de “usar Hong Kong em longo prazo”, e colaboraram com os britânicos para manter Hong Kong “estável e próspera ”. O tipo de jovem de esquerda, como nós, que surgiu na década de 1970, sente muito nojo da colaboração dos comunistas de Hong Kong com os governantes britânicos. Nosso slogan durante esse tempo foi “Anticapitalismo, anticolonialismo, antiburocracia”. Mas a nova geração de esquerda era muito pequena e com pouca influência. Os Hong Kongers então eram geralmente politicamente apáticos. Não tinham escolha a não ser aceitar seu status de súditos coloniais e não pensar muito além disso. A falta de experiência anticolonial tornou os Hong Kongers comuns pouco sensíveis às bandeiras nacionais que representam a identidade nacional, diferentemente de outros países. Além disso, devido à ignorância, eles não entendem o significado político representado por cada bandeira nacional, exceto a bandeira de cinco estrelas da China.
Em terceiro lugar, devemos reconhecer que quem é de Hong Kong está próximo do Ocidente. Isto não é surpreendente. Este é o poder brando do Ocidente. Desde a década de 1950, todo mundo gosta de assistir filmes da Europa, EUA e Japão. Especialmente desde a Revolução Cultural, quantas pessoas ainda gostam de assistir filmes da China continental? Os comunistas de Hong Kong e suas chamadas empresas patrióticas de cinema fizeram filmes populares entre as pessoas da classe baixa antes da Revolução Cultural, mas quando a Revolução Cultural chegou, isso destruiu o pouco poder que possuíam. Os chamados filmes patrióticos desapareceram dos cinemas após a década de 1970.
Por trás desse fenômeno, estavam as consequências inevitáveis do fracasso total do chamado socialismo praticado pelo PCCh, que degenerou em uma pior forma de capitalismo. Os principais líderes do PCCh também são muito pró-Ocidente, assim eles mandam seus filhos para estudar na Europa e nos EUA. Eles mesmos também movem desesperadamente sua riqueza para o Ocidente. O Fenqing de hoje (literalmente significa “juventude revoltada”, geralmente refere-se a jovens chineses que demonstram um alto nível de nacionalismo chinês) não conhece a história suja de seus principais líderes, portanto apoia cegamente o chamado patriotismo. Os Hong Kongers observam o continente há 70 anos, e isso os obriga a ser pró-Ocidente e a ficar longe de Pequim. Não reconhecer isso significa a recusa em reconhecer o fato.
Por fim, vamos falar sobre as chamadas “forças estrangeiras”. Pequim está continuamente falando sobre o perigo de “forças estrangeiras”. Mas Pequim em si não é contra todas as forças estrangeiras, ela se comporta de maneira altamente seletiva. Pequim está bem ciente das vantagens das forças estrangeiras, sabe como influenciar o estado autocrático, como a Coréia do Norte, a ser a líder de torcida. Eles não se importam que os policiais britânicos, da polícia de Hong Kong, espanquem os manifestantes chineses em Hong Kong. Por que Hong Kong ainda tem centenas de policiais britânicos? Isso remonta à raiz, à Deng Xiaoping e à Lei Básica de Hong Kong. O próprio “um país e dois sistemas” foi o produto de um compromisso entre Deng Xiaoping e as forças estrangeiras. O PCCh queria se livrar de suas más condições, mas queria muito mais se enriquecer com a restauração capitalista e, com certeza, queria se comprometer com os britânicos e os EUA. Deng estava dormindo com o inimigo, e isso deu à luz o bebê chamado Lei Básica de Hong Kong.
A primeira coisa garantida pela Lei Básica são os interesses de britânicos e americanos em Hong Kong: a continuação do uso do inglês como idioma oficial, ou a continuação do sistema Common Law, ou permitir que os tribunais de Hong Kong empreguem juízes estrangeiros, ou para permitir que os Hong Kongers mantenham passaportes britânicos, ou o Artigo 101 que estipula que os estrangeiros podem continuar a ocupar cargos como funcionários públicos ou consultores, o que de fato significa o compromisso de não limpar o serviço civil da era colonial existente. Então você tem o outro lado da história, que permite que policiais britânicos “espanquem os chineses”. Esse sistema “um país e dois sistemas” é fundamentalmente para permitir que as forças estrangeiras floresçam aqui, permitir que os britânicos e os EUA mantenham sua forte influência, incluindo a influência nos partidos pan-democratas, na mídia e nos profissionais da classe média. Este é um privilégio histórico prometido formalmente por Pequim aos europeus e americanos.
Não devemos apenas ler a propaganda do continente, mas ver a essência dos interesses do PCCh, ou seja, eles contam com as forças estrangeiras para se assimilarem ao sistema capitalista global e se tornarem ricos. Agora Xi Jinping achava que a China estava mais forte e já pode “derrubar a ponte depois de atravessar o rio” e abandonar as políticas de Deng Xiaoping. Ele então apresentou coisas como o projeto de extradição para adiar o cronograma do controle direto total sobre Hong Kong. Mas quando o PCCh quebrou sua promessa para a Europa e os EUA, ao mesmo tempo, esperando que não retaliassem. Isso não é tolice?
Do ponto de vista da esquerda, não apoiamos o PCCh. Ele tomou o caminho capitalista desde o início. O interesse histórico dos trabalhadores é superar o capitalismo, construir uma sociedade igualitária. E o que entendemos por igualitário, em primeiro lugar, é o definhamento do aparato estatal e da lógica capitalista. Mas a esquerda não deve ser apenas um sonho com utopia. A esquerda deve primeiro se tornar ativista realista. Em face da luta sino-americana pela hegemonia global, certamente não apoiamos nenhum dos lados. Mas em termos da situação concreta em Hong Kong, o PCCh é realmente pior que o governo colonial britânico. Eu não sou alguém que é nostálgico em relação à era colonial. Pelo contrário, sou contra o colonialismo desde a adolescência. Mas pelo menos os britânicos não estavam nos forçando a cantar seu hino nacional e não mencionaram nenhuma legislação relacionada aos hinos nacionais. Mas o PCCh insiste em fazer isso, e essa medida venenosa é apenas uma pequena parte de muitas outras políticas mais venenosas.
Isso remonta a uma questão fundamental: não apoiamos o capitalismo de livre mercado. Mas o capitalismo do PCCh é pior. Eu chamo de capitalismo burocrático. Ele funde os dois poderes mais importantes, que são o poder coercitivo do estado e o poder acumulativo ilimitados do capital, em suas próprias mãos. Isso dá uma vida nova e mais aterrorizante ao termo “totalitarismo”. Esse totalitarismo é muito mais feio que o capitalismo de livre mercado. Especialmente para nós em Hong Kong, é claro que temos que gastar 90% de nossas forças para resistir ao PCCh, e precisamos saber como usar estrategicamente a geopolítica internacional. Mas isso não significa que concordamos com a ilusão de que o governo dos EUA é o verdadeiro porta-bandeira da democracia. No momento, as forças pró-EUA em Hong Kong estão pressionando o Congresso dos EUA a aprovar a Lei de Direitos Humanos e Democracia de Hong Kong. Escrevi recentemente um artigo em Ming Pao, apontando o problema desse ato, que vincula os direitos humanos em Hong Kong à problemática política externa dos EUA.
Quais são os impactos da atual crise política nas políticas da região?
O impacto mais importante está no público em geral na China continental. Sabemos pela mídia, que o PCCh bloqueou seletivamente as notícias e espalhou mentiras na China continental. Já instigou muitas pessoas a odiarem os Hong Kongers. Tudo tem dois lados – quando você provoca demais, pode acabar em uma confusão. Quando (Carrie) Lam Cheng anunciou a retirada do controverso projeto de extradição, as autoridades de Pequim ficaram envergonhadas e tiveram que lidar com isso de maneira discreta. Mas ainda há pessoas questionando. “Por que você se compromete com os ‘terroristas’? Como você vai responder à polícia de Hong Kong que está tentando acabar com o ‘tumulto’? Não é de admirar que agora as autoridades de Pequim não organizam secretamente marchas como durante o movimento anti-japonês anterior, e se limitem apenas à psique e guerras na mídia. Hoje, sua fraqueza política atingiu o nível em que deseja alimentar o sentimento de nacionalismo restrito, mas também tem medo de que este último possa ficar fora de controle.
Há mais pessoas na China que não apoiam o governo, mas ficam caladas para se protegerem. Existem várias pessoas pró-Democracia na China continental que ainda apoiam abertamente o movimento em Hong Kong, apesar de pagar um preço alto por isso.
A escolha estratégica mais crítica para os Hong Kongers depois disso é apelar ao povo da China continental como seu aliado. Lutar pela democracia no continente em Hong Kong juntos com o princípio de não interferir um no outro. Na pior das hipóteses, assumindo a posição dos localistas de direita que atacam todo o povo chinês continental como “gafanhotos”. A escolha do primeiro será um caminho amplo e o segundo será um beco sem saída. Olhando para o movimento atual, seu caráter é que nenhum partido político tem o papel de liderança. O caminho a seguir para o movimento é espontaneamente determinado por massas que não têm muitas experiências e antecedentes políticos. A partir de suas atividades reais, as duas tendências mencionadas acima existem de forma vaga. Houve uma marcha durante o movimento, para apelar aos viajantes do continente para entender o objetivo desse movimento. Por outro lado, existem algumas atividades localizadas que têm como alvo os comerciantes do continente, usando linguagem discriminatória. A tarefa da esquerda é de incentivar as tendências progressistas, ao mesmo tempo, resistir a todo tipo de más tendências. Apontar os dedos dentro do movimento é a coisa mais inútil a se fazer.
Carrie Lam, chefe do Executivo, anunciou formalmente a retirada do controverso projeto de extradição após três meses de protestos em massa e levantes. Mas parece não ajudar muito a acalmar as situações em Hong Kong, pois há outras demandas importantes apresentadas pelos manifestantes que ainda não foram atendidas, especialmente a demanda por sufrágio universal. O que você acha do estado do movimento agora? Como se desenvolverá daqui?
Au: Desde o início até agora, o movimento da lei anti-extradição tem dois componentes importantes: as massas dos faixas amarelas e a juventude radical. O último como linha de frente das ações, enquanto o primeiro como defensor. Quando ambos convergem, o movimento atinge seu clímax; quando eles divergem, ele diminui. Desde junho de 2019, a tendência é convergir gradualmente. E desde o final de agosto de 2019, parece que o movimento está atravessando outro obstáculo, ou seja, os cidadãos comuns também simpatizam com os jovens radicais que resistem à polícia com força. Se um dia até os cidadãos comuns participarem da resistência real com força, isso possivelmente levará a uma situação revolucionária. “Os governantes não podem mais governar com a forma existente e o povo não vai tolerar esse governo”. Mas agora não vimos a determinação das massas de atravessar esse obstáculo, porque, para atravessá-lo completamente, terá que se preparar para um preço muito maior a pagar, e ainda não se sabe quantos estão dispostos a correr esse risco. Em segundo lugar, embora a greve política de 5 de agosto tenha sido um sucesso inicialmente, a greve de 2 e 3 de setembro não teve êxito. Assim, não é fácil para o movimento operário continuar atingindo seu auge. Por esse motivo, o movimento está em um gargalo, embora o momento ainda não esteja em declínio, ele também não pode escalar. Incapacidade de escalar significa que será mais difícil vencer as outras quatro demandas. Porque Pequim hoje não se comprometerá facilmente. Sob tais circunstâncias, se os militantes continuarem aumentando sua resistência, poderá correr o risco de lutar sozinho.
Qual é a sua esperança para o futuro desse movimento?
Au: Eu acho que o movimento deve perceber agora que a dificuldade da escalada se deve às deficiências inerentes ao movimento. De fato, se for capaz de escalar e se transformar em uma revolução, dentro da cidade, será esmagada pelo PCCh em breve. Sob a situação de que não há avanço político na China continental, a revolução em uma cidade de Hong Kong não terá sucesso. E, como isso é óbvio, não é realista pedir aos adultos e aos trabalhadores que derrubem o governo de Hong Kong a todo custo. É melhor abandonarmos o pensamento da “batalha final”, para esclarecer a natureza de longo prazo da luta democrática. Precisamos avançar em direção à resistência a longo prazo, mantendo a força do movimento atual e consolidando sua coordenação e organização. Precisamos especialmente ser claros sobre o posicionamento estratégico do movimento – unir-nos ao movimento democrático na China continental ou construir um movimento democrático com o rio Shenzhen como fronteira?
Entrevista original em inglês: Think Left “The millennial generation’s struggle for self-determination (Special interview on Hong Kong)”.
NOTAS
[1] Think Left é publicado pela Parti Sosialis Malaysia (PSM – Partido Socialista da Malásia).
[2] Yellow Ribbon (fitas amarelas) significa os apoiadores de Pan-Demorats ou campo anti-establishment que apóiam o sufrágio universal; enquanto Blue Ribbon (fitas azuis) significa os apoiadores do campo pró-establishment.
[3] As cinco principais demandas do movimento são: 1. Retirada total do projeto de extradição do processo legislativo; 2. Estabelecimento de uma comissão independente de inquérito sobre o comportamento da polícia; 3. Retração da caracterização dos protestos como “motins”; 4. Libertação e exoneração de manifestantes presos; 5. Sufrágio universal para as eleições do Conselho Legislativo e do Chefe do Executivo.
Comentários