O bombardeio mais intenso de um espaço urbano concentrado na memória recente, a mais rápida fome deliberada de qualquer população na história registrada, o maior número de jornalistas mortos em qualquer conflito mundial e o maior número de funcionários das Nações Unidas mortos em qualquer período: Israel se propôs a obliterar metodicamente todos os aspectos da vida palestina em Gaza, com a Lancet estimando que sua guerra já pode ter deixado mais de 186.000 mortos. Como parte desse alvoroço de dez meses, Israel tem como alvo escolas, universidades, bibliotecas, arquivos, centros culturais, sítios de patrimônio, mesquitas e igrejas. Assassinou e massacrou professores, funcionários e suas famílias inteiras. Também causou danos irreparáveis a dezenas de milhares de estudantes, no que os funcionários da ONU descreveram como um ‘escolasticídio’.
Nos Estados Unidos, o país mais responsável por supervisionar e auxiliar esses horrores, presidentes de universidades e faculdades responderam, na melhor das hipóteses, com silêncio pétreo. Muitos deles correram para denunciar a violência perpetrada em 7 de outubro, envolvidos no pânico sobre o que Biden chamou de ‘o dia mais mortal para os judeus desde o Holocausto’ e as fabulações sórdidas sobre bebês decapitados. Desde então, eles expressaram preocupação pela suposta segurança de seus alunos judeus e introduziram treinamentos obrigatórios de ‘conscientização sobre o antissemitismo’ (junto com um aceno ocasional à islamofobia, mas com quase nenhuma palavra sobre o racismo anti-palestino e anti-árabe generalizado nos campi).
É extraordinário que até agora nenhuma universidade americana tenha condenado oficialmente o genocídio em Gaza – ou, pelo menos, a destruição sistemática das universidades lá por parte de Israel. Pelo contrário, insistiram que manterão laços institucionais com suas contrapartes israelenses, incluindo aquelas que estão implicadas na guerra contra a sociedade e a vida palestina, bem como seus investimentos nas corporações que se aproveitam dos lucros gerados pela morte palestina. O fato de que palestinos, cristãos e muçulmanos árabes, assim como judeus antissionistas, estão agora bem representados em muitas universidades ocidentais – principalmente como estudantes, e em menor medida como professores e funcionários – significa que eles têm uma visão íntima de sua própria eliminação.
Por grande parte de sua história, a academia americana foi apologeticamente eurocêntrica, existindo no que W.E.B. Dubois chamou de um ‘mundo branco’. Isso não é mais explicitamente o caso. A educação superior é ostensivamente mais inclusiva racialmente; os currículos são ‘descolonizados’. No entanto, ao contrário de todos os outros casos de colonização ocidental – da escravização de africanos negros ao genocídio de nativos americanos à conquista da Argélia e da África do Sul – a opressão dos palestinos sobreviveu à popularização de conceitos como ‘direitos humanos’ e ‘igualdade racial’. Apologistas do apartheid na África do Sul ou do sul segregacionista dos Estados Unidos não seriam tolerados em nenhuma grande universidade ocidental hoje; ainda assim, Israel é abertamente abraçado, apesar de ser um estado fundado e sustentado através da desapropriação massiva e contínua dos palestinos nativos, e apesar de ser descrito por organizações de direitos humanos líderes como um regime de apartheid, mesmo antes do genocídio de Gaza. Israel também é único em ter uma grande rede de centros acadêmicos, programas de professores visitantes e centros culturais e religiosos em campi americanos, que estão comprometidos em defender e promover uma ideologia colonial anacrônica e abertamente anti-palestina que busca fundir a identidade judaica moderna a um estado etnonacionalista exclusivista.
Nos últimos anos, algumas universidades removeram monumentos de proprietários de escravos ou renomearam edifícios para reconhecer sua cumplicidade no colonialismo. No entanto, essas mesmas instituições, juntamente com organismos como a American Historical Association (AHA), recusaram-se a envolver-se diretamente com a questão da Palestina. Em maio de 2024, a AHA emitiu uma declaração criticando a violência policial contra manifestantes nos campi, mas conseguiu evitar usar a palavra ‘Palestina’ ou ‘palestino’ sequer uma vez. Parece que as únicas vítimas que podem ser lamentadas são aquelas enterradas em segurança no passado. A ‘exceção palestina’ reflete assim a disjunção entre o apoio a Israel e sua ideologia do sionismo colonial, por um lado, e as tentativas de fazer reparações pela história racista e colonial, por outro. Nesse cenário ideológico, a Palestina é negada como uma questão moral e política, e os palestinos como um povo com história significativa. Admitir os imperativos morais e políticos da história e humanidade palestinas contradiz a autoimagem altamente seletiva do Ocidente.
Existem, é claro, custos materiais e políticos para ficar ao lado dos palestinos. Instituições sionistas e doadores pró-Israel rotineiramente difamam estudantes e professores palestinos como ‘antissemíticos’, enquanto pressionam administradores a reprimir qualquer um que advogue pelos direitos palestinos, o que é dito equivaler a ‘discurso de ódio’. O lobby israelense apoiou investigações congressionais sobre o ativismo palestino nos campi. O Centro Brandeis pró-Israel promove constantes batalhas judiciais contra universidades e distritos escolares públicos para garantir que sigam a linha. Um bilionário gestor de fundos de cobertura liderou uma cruzada contra manifestantes estudantis pró-Palestina, pedindo que alguns deles fossem excluídos do mercado de trabalho. A maioria dos políticos americanos apoiou Israel desde o início do genocídio. Eles não apenas exigiram que presidentes de universidades seguissem o exemplo, mas os pressionaram a fazê-lo por meio de audiências congressionais evocativas dos julgamentos-espetáculo de McCarthy dos anos 1950. O governador democrata da Pensilvânia, Josh Shapiro, disse que os manifestantes da solidariedade palestina não deveriam ser mais tolerados do que racistas da KKK nos campi.
No entanto, o cerne da exceção palestina não é simplesmente a negação crua da história e da humanidade palestinas. Mais significativo é a constante sobrescrição dessa história por uma diferente: a do antissemitismo europeu moderno, com o qual a academia ocidental está profundamente familiarizada (eruditos judeus, é claro, foram uma vez barrados de muitas das mesmas instituições da Ivy League que agora reprimem acampamentos de solidariedade palestina). Com este ato de substituição, a realidade contínua do massacre palestino é apagada da consideração ética. Palestinos e estudantes aliados, incluindo judeus antissionistas, protestando contra o apartheid e o genocídio são apresentados como ‘antissemíticos’ anacrônicos por um Ocidente liberal (e, curiosamente, cada vez mais ‘conservador’ e de direita) que supostamente superou sua histórica judeofobia. Da mesma forma, apoiadores do estado que realiza genocídio, ou aqueles que se identificam com sua ideologia, são apresentados como vítimas que precisam de proteção institucional e policial.
Por trás desse discurso distorcido está o compromisso seletivo do Ocidente com o filosemitismo: seu amor professado pelo Judaísmo e pelo povo judeu, que vê como necessário para expiar seu histórico de racismo e preconceito contra eles. O filosemitismo foi, por sua vez, confundido com filosionismo: apoio à ideologia etnonacionalista do estado de Israel. Como resultado, a subjugação palestina contemporânea foi obscurecida por uma narrativa que apresenta a vitimização histórica judaica como mais consequente, e o estado de Israel como um salvaguarda contra isso. Por esse meio, ‘combater o antissemitismo’ muitas vezes implica apagar a Palestina, não falar sobre os palestinos, não reconhecer que não pode haver consideração ética do sionismo contemporâneo sem centralizar a experiência palestina de subjugação às mãos do autoproclamado estado judeu de Israel. Este é um resultado desastroso para qualquer pessoa investida na genuína e conjunta luta contra o racismo anti-judeu e anti-palestino.
O desenvolvimento dessa visão pode, é claro, ser rastreado até o Holocausto nazista que dizimou a comunidade judaica europeia. Em seu rescaldo, o estabelecimento de um estado israelense foi apresentado no Ocidente como um meio de expiar o pecado do antissemitismo ocidental. Nos debates que precederam a destruição da Palestina árabe em 1948, os palestinos foram descritos por diplomatas ocidentais como impedimentos a esse projeto redentor. A vida palestina não foi valorizada por seus próprios méritos, mas simplesmente em relação a um ‘problema judeu’ identificado pelo Ocidente. Como Du Bois observou em seu Dusk of Dawn de 1940 e Aimé Cesaire argumentou em seu Discurso sobre o Colonialismo de 1955, os Aliados vitoriosos retrataram Hitler como uma criação exclusivamente alemã, em vez de reconhecê-lo como parte de um panteão de líderes ocidentais que há muito tempo abraçaram o racismo virulento e realizaram genocídios sistemáticos contra povos não ocidentais. Jogando com essa narrativa, o recém-estabelecido estado de Israel lançou uma campanha de propaganda que perdura até hoje, na qual se apresenta como vítima do ‘terrorismo’ árabe e um baluarte contra o retorno da barbárie antissemita.
A persistência desses tropos significa que a Palestina raramente é colocada em seu contexto otomano e árabe de séculos ou vista como parte integral de uma região multirreligiosa do Mashriq. No imaginário sionista, o único remédio possível para a situação histórica dos judeus na Europa era estabelecer um estado judeu moderno e de estilo europeu na Palestina. Este estado, assim diz a história, tem sido desde sua criação sitiado por hordas de árabes que são afligidos pelo tipo de ódio antissemita que os cristãos europeus supostamente abandonaram. Em Os Judeus do Islamismo (1984), o orientalista Bernard Lewis escreve que a oposição árabe a Israel tem pouco a ver com colonialismo ou desapropriação; ele afirma que suas origens residem em um novo ‘antissemitismo árabe’ que foi importado da Europa e trouxe fim à coexistência pacífica judaico-muçulmana. Os palestinos não têm lugar nessa história, exceto como herdeiros do preconceito anti-judaico ocidental. ‘O árabe’, como Edward Said observou em Orientalismo (1978), ‘é concebido agora como uma sombra que persegue o judeu’.
Não é de se admirar que a hierarquia acadêmica ocidental, vinculada a essas narrativas profundamente enganosas, e aos investimentos políticos, financeiros e culturais que as sustentam, tenha permanecido em silêncio diante da imolação de Gaza. Mudar de curso não é uma tarefa fácil. O último regime colonialista ocidental, comprometido com uma ideologia nascida na Europa do século XIX, permanece notavelmente hábil em difundir uma história que apaga a humanidade palestina, inclusive no âmbito do ensino superior. No entanto, a maioria dos estudantes já não compra mais essa eliminação eurocêntrica – nem a maior parte da população global.
Comentários