Sobre a militância (32): Credulidade e paranoia


Publicado em: 1 de outubro de 2021

Colunistas

Valerio Arcary

Valerio Arcary

Professor titular aposentado do IFSP. Doutor em História pela USP. Militante trotskista desde a Revolução dos Cravos. Autor de diversos livros, entre eles Ninguém disse que seria fácil (2022), pela editora Boitempo.

Colunistas

Valerio Arcary

Valerio Arcary

Professor titular aposentado do IFSP. Doutor em História pela USP. Militante trotskista desde a Revolução dos Cravos. Autor de diversos livros, entre eles Ninguém disse que seria fácil (2022), pela editora Boitempo.

Compartilhe:

Ouça agora a Notícia:
Se a paciência é amarga, os seus resultados são doces.
Sabedoria popular árabe
Confia, mas reserva-te.
Mais vale agradecer com a verdade, que ofender com a lisonja.
Sabedoria popular portuguesa

Devemos conversar na militância sobre os excessos de confiança, por um lado, e desconfiança, por outro. No limite, suas formas extremas degeneram em adulação ou difamação. A luta política pode ser dura. Faz parte. Mas deve ser feita com paciência. Não vale tudo. Há limites que não podem ser transgredidos. Bajulação e calúnia não são aceitáveis. Métodos indignos devem ser proibidos.

Há pessoas com qualidades excepcionais que, pela coragem, inteligência e caráter merecem honesta admiração e elogio. Mas não há semideuses. Todos somos, de verdade, na boa, imperfeitos. Basta saber mais, ou ver mais de perto. A lisonja, mais conhecida como “passar o pano”, deve ser banida das fileiras da esquerda. Da mesma forma, as diferenças de opinião e disputa de posição que mantemos com as ideias de outros não justifica nunca o desrespeito ou desqualificação dos outros.

A ligeireza de acreditar fácil demais é uma forma de inocência. Trata-se de uma postura ingênua diante da avalanche de informação manipulada ou até de desinformação e fakenews. Mais grave quando, por fascínio, envolve a idealização de alguém. Até certo grau, não é uma limitação ou defeito grave. Ao contrário, estar aberto a confiar nos outros, até provas em contrário, é um traço benigno e simpático de personalidade.

Há até alguma elegância autêntica em uma atitude desarmada. Entusiasmos espontâneos são normais quando nos impressionamos com camaradas que fazem grandes feitos. Mas a luta política e social ficou tão, impiedosamente, cruel que o excesso de credulidade é perigoso. Facilita o deslumbramento, uma vulnerabilidade diante de manobras ardilosas dos inimigos de classe.

Não é possível um ativismo regular sem algum grau de paixão. Mas o compromisso com a luta dos explorados e oprimidos e a aposta socialista deve ser maior do que a lealdade pessoal às lideranças. Os “cultos às personalidades”, que atingiram formas grotescas em algumas experiências históricas, foram um traço de primitivismo político.

A desconfiança não é, tampouco, uma deformação de caráter. Uma atitude crítica sobre as informações disponíveis, ou sobre as pessoas é sinal de maturidade. Mas, em excesso, é uma postura de suspeita permanente e, no limite, paranoia. Uma mentalidade paranoica é vulnerável a teorias de conspiração e mania de perseguição. Uma militância consistente não é compatível nem com o “encantamento” deslumbrado nem com o “delírio” persecutório.

Cultivar reservas críticas é necessário, e até saudável. O desafio é preservar a mente aberta para o debate de ideias, e o senso de proporções. A “personalização” dos debates é quase inevitável, mas é bom lembrar sempre que as pessoas são maiores que as propostas das quais discordamos.

Debates de ideias são úteis, legítimos e produtivos, mesmo quando amargos, por três razões: (a) porque as pessoas mudam de ideias, ainda que isso exija um tempo, às vezes, mais tempo do que seria razoável, mas mudam; (b) porque a força dos argumentos deve ser muito mais importante do que o juízo que fazemos dos outros; (c) porque a única forma de manter a confiança pessoal entre os camaradas é ser honesto sobre o que pensamos sobre as ideias em discussão.

Mentalidades paranoicas envenenam qualquer discussão porque se apoiam em premissas que foram “reveladas” a alguns, e mesmo não podendo ser provadas, podem ser “lógicas”. Uma hipótese conspiratória pode ter coerência interna e ser, completamente, falsa. Elas estimulam fantasias delirantes que semeiam a desconfiança de todos contra todos.

A força de uma “teoria de conspiração”, habilidosamente, formulada é que, sem qualquer esforço de comprovação ela pode ser convincente. Acusações sem provas são calúnias. Algumas campanhas de difamação ficaram registradas em pedra na história da esquerda, e não podem ser esquecidas. Lenin foi vítima de denúncias, a partir de março/abril de 1917 e, de forma ainda mais abjeta, depois das jornadas de julho, de ser um “agente alemão” infiltrado com a liberação da passagem do “trem blindado” em negociações “secretas” pelo Império do Kaiser. Leon Trotsky foi denunciado como espião nazifascista e os trotskistas como agentes do imperialismo, em acordos “secretos” durante décadas. É uma tristeza que estes métodos não tenham sido erradicados pela raiz como ervas daninhas.

A esquerda precisa aprender a se proteger de si mesma. Nenhuma corrente e nenhuma liderança é infalível, mas todos merecem ser respeitadas. Não praticamos adulação, nem toleramos difamação.


Contribua com a Esquerda Online

Faça a sua contribuição