Em minha opinião, há duas grandes descobertas científicas feitas por Marx e Engels: a concepção materialista da história e a lei do valor sob o capitalismo; em particular, a existência de mais-valia na acumulação capitalista. A concepção materialista da história afirma que as condições materiais do modo de produção de uma sociedade e as classes sociais que emergem nesse modo de produção determinam, em última instância, as relações e a ideologia de uma sociedade. Como disse Marx no prefácio de seu livro de 1859, Uma Contribuição para a Crítica da Economia Política: “O modo de produção da vida material condiciona o processo geral da vida social, política e intelectual. Não é a consciência dos homens que determina sua existência, mas sua existência social que determina sua consciência”.
Essa visão geral foi justificada muitas vezes em estudos da história econômica e política da organização humana. Esse é particularmente o caso ao explicar a ascensão do capitalismo para se tornar o modo de produção dominante. Agora, há um novo estudo que adiciona ainda mais suporte para a concepção materialista da história. Três estudiosos das Universidades de Berkeley e Columbia publicaram um artigo, Quando o crescimento começou? Novas estimativas de crescimento da produtividade na Inglaterra de 1250 a 1870: https://eml.berkeley.edu/~jsteinsson/papers/malthus.pdf
Eles tentam medir quando o crescimento da produtividade (produção por trabalhador ou horas de trabalho) realmente decolou na Inglaterra, um dos primeiros países onde o modo de produção capitalista se tornou dominante. Eles descobriram que quase não havia crescimento na produtividade antes de 1600. Mas a produtividade começou a decolar muito antes da chamada “Revolução Gloriosa” de 1688, quando a Inglaterra se tornou uma “monarquia constitucional” e o governo político dos comerciantes e proprietários de terras capitalistas era estabelecido. Esses estudiosos descobriram que, de cerca de 1600 a 1810, houve um aumento modesto da produtividade da força de trabalho na Inglaterra de cerca de 4% em cada década (então 0,4% ao ano), mas depois de 1810 com a industrialização da Grã-Bretanha, houve uma rápida aceleração do crescimento da produtividade para cerca de 18% a cada década (ou 1,8% ao ano). A mudança do capitalismo agrícola do século 17 para o capitalismo industrial transformou a produtividade do trabalho.
Os autores comentam: “nossa evidência ajuda a distinguir entre as teorias de por que o crescimento começou. Em particular, nossas descobertas apoiam a ideia de que uma mudança econômica de base ampla precedeu as reformas institucionais burguesas da Inglaterra do século 17 e pode ter contribuído para causá-las”. Em outras palavras, foi a mudança no modo de produção e nas classes sociais que vieram primeiro; as mudanças políticas vieram depois.
Como os autores continuam a dizer, “um debate importante sobre o início do crescimento é se a mudança econômica levou à mudança política e institucional, como Marx afirmou, ou se a mudança política e institucional deu o pontapé inicial no crescimento econômico”.
Os autores não querem aceitar a concepção de Marx abertamente e procuram argumentar que “a realidade é provavelmente mais complexa do que qualquer uma das duas visões”. Mas eles não podem escapar de seus próprios resultados: o crescimento da produtividade começou quase um século antes da Revolução Gloriosa e bem antes da Guerra Civil Inglesa. E “isso apoia a visão marxista de que a mudança econômica contribuiu de maneira importante para a mudança institucional do século 17 na Inglaterra”.
O outro aspecto interessante do artigo é que os autores tentam medir o impacto do crescimento populacional na produtividade e nos salários. No início do século 19, Thomas Malthus argumentou que era impossível para o crescimento da produtividade aumentar o suficiente para permitir que os trabalhadores aumentassem suas rendas reais, porque rendas mais altas levariam ao aumento de nascimentos e, eventualmente, superpopulação, escassez de alimentos e fome etc., então reduzindo a população e a renda novamente.
Os autores observam que antes de 1600, há evidências para apoiar o caso malthusiano. O período de 1300 a 1450 foi um período de pragas frequentes – a mais famosa foi a Peste Negra de 1348. Nesse período, a população da Inglaterra caiu por um fator de dois, resultando em uma queda acentuada na oferta de trabalho. Nesse mesmo período, os salários reais aumentaram substancialmente. Então, de 1450 a 1600, a população (e a oferta de trabalho) se recuperou e os salários reais caíram. Em 1630, a economia inglesa estava de volta quase exatamente ao mesmo ponto de 1300.
A razão pela qual o argumento malthusiano tem validade antes de 1600 é que houve pouco ou nenhum crescimento da produtividade; assim, os meios de subsistência eram determinados apenas pela oferta de trabalho e pelos salários. A Inglaterra pré-capitalista era uma economia estagnada e estacionária em termos de produtividade do trabalho. Mas qual foi o impacto da teoria malthusiana da superpopulação? Os autores descobriram que a dinâmica da população malthusiana era muito lenta: uma duplicação da renda real levou a um aumento de 6 pontos percentuais por década (0,6% ao ano) no crescimento populacional. Isso implicava que levaria 150 anos para que um aumento na renda real aumentasse a população o suficiente para causar uma reversão no crescimento da renda.
Mas assim que o capitalismo entra em cena, a busca pelo lucro por parte dos proprietários de terras e comerciantes capitalistas incentiva o uso de novas técnicas e tecnologias agrícolas e a expansão do comércio. Em seguida, o crescimento da produtividade decola a uma taxa cada vez mais rápida o suficiente para superar o lento impacto da “superpopulação” malthusiana. De fato, com o capitalismo industrial após 1800, o crescimento da produtividade é 28 vezes maior do que o lento impacto negativo do aumento da população sobre a renda real.
Isso confirma o ponto de vista de Engels quando ele escreveu: “Para nós, o assunto é fácil de explicar. O poder produtivo à disposição da humanidade é incomensurável. A produtividade do solo pode ser aumentada ad infinitum pela aplicação de capital, trabalho e ciência”, Umrisse, 1842 https://www.lulu.com/en/gb/shop/michael-roberts/engels-200/paperback/product-y9pzdr.html?page=1&pageSize=4
Antes do capitalismo, as sociedades feudais tropeçavam com suas economias devastadas por pragas e clima. Por exemplo, a Peste Negra de 1348 engolfou a sociedade inglesa por mais de um ano, atingindo cerca de 25% da população. Durante três séculos após a Peste Negra, a praga reapareceria a cada poucas décadas e exterminaria uma parcela significativa da população a cada vez. Assim, os salários reais na Inglaterra foram afetados principalmente por essas mudanças populacionais e o consequente tamanho da força de trabalho (embora, como argumentado acima, em um ritmo muito lento).
Mas sob o capitalismo, a produtividade aumentou acentuadamente e o nível dos salários reais não foi mais determinado pelo clima ou pandemias, mas pela luta de classes pela produção e distribuição do valor e mais-valia criada na produção capitalista na agricultura e na indústria. Uma das características da ascensão do capitalismo a partir de 1600 que os autores apontam é o aumento da jornada de trabalho e do ano de trabalho – outra confirmação da análise de Marx sobre a exploração sob o capitalismo.
Os autores observam que, à medida que o capitalismo começou a passar da produção agrícola para a indústria, na segunda metade do século 18, os salários reais na Inglaterra caíram ligeiramente, apesar do crescimento substancial da produtividade. Eles citam uma explicação potencial, a saber, “Pausa de Engels”, ou seja, a ideia de que a parte do leão dos ganhos da industrialização inicial foi para os capitalistas em oposição aos trabalhadores.
https://thenextrecession.wordpress.com/2020/03/15/engels-pause-and-the-condition-of-the-working-class-in-england/
Os autores relutam em aceitar que Engels estava certo, preferindo uma explicação malthusiana do final do século 18 (tendo acabado de rejeitá-la). Além disso, eles acham que os salários reais começaram a crescer já em 1810, antes do período de 1820-1840 citado por Engels como uma “pausa”. De qualquer forma, podemos ver que a lacuna entre a produtividade e os salários reais aumentou acentuadamente desde o início do capitalismo industrial até agora. A mais-valia (o valor do trabalho não pago) disparou durante o início do século 19.
Mais importante, o estudo refuta a “interpretação Whig da história”, ou seja, a “civilização” humana é uma daquelas de progresso gradual com mudanças provenientes de ideias mais sábias e formas políticas construídas por pessoas inteligentes. Em vez disso, a evidência de crescimento da produtividade na Inglaterra mostra “mudanças bruscas e consideráveis no crescimento médio”, apoiando a noção de que “algo mudou”, ou seja, que a transição da estagnação para o crescimento foi mais do que um processo estável de crescimento muito gradualmente aumentado. Na interpretação gradual do Whig, os autores concluem que “os resultados não apoiam essa visão da história” https://www.researchgate.net/publication/334831075_The_Whig_interpretation_of_history
Além disso, o estudo mostra que, como o crescimento sustentado da produtividade começou na Inglaterra substancialmente antes da Revolução Gloriosa de 1688, não foi a mudança nas instituições políticas que levou ao crescimento econômico. Pelo contrário, foi a mudança nas relações econômicas que levou ao crescimento da produtividade e depois à mudança política. “Embora as mudanças institucionais associadas à Revolução Gloriosa possam muito bem ter sido importantes para o crescimento, nossos resultados contradizem a visão de que esses eventos precederam o início do crescimento na Inglaterra”.
Como Engels colocou de forma sucinta: “A concepção materialista da história parte da proposição de que a produção dos meios para sustentar a vida humana e, ao lado da produção, a troca das coisas produzidas, é a base de toda estrutura social; que em todas as sociedades que surgiram na história, a maneira como a riqueza é distribuída e a sociedade dividida em classes ou ordens depende do que é produzido, de como é produzido e de como os produtos são trocados. Deste ponto de vista, as causas finais de todas as mudanças sociais e revoluções políticas devem ser buscadas, não nos cérebros dos homens, não nas melhores percepções dos homens sobre a verdade e a justiça eternas, mas nas mudanças nos modos de produção e troca”.
Os autores não podem evitar chegar a uma conclusão semelhante. Como se costuma dizer: “Marx enfatizou a transição do feudalismo para o capitalismo. Ele argumentou que após o desaparecimento da servidão no século 14, os camponeses ingleses foram expulsos de suas terras através do movimento de cerco. Essa espoliação inaugurou um novo modo de produção: aquele em que os trabalhadores não possuíam os meios de produção e só podiam subsistir do trabalho assalariado. Esse proletariado estava pronto para ser explorado por uma nova classe de fazendeiros e industriais capitalistas. Nesse processo, as revoluções políticas foram um passo decisivo para garantir a ascensão da burguesia. Para triunfar, o capitalismo precisava quebrar as algemas remanescentes do feudalismo… Nossas descobertas dão algum apoio à visão marxista, pois estimamos que o início do crescimento precedeu tanto a Revolução Gloriosa quanto a Guerra Civil Inglesa (1642-1651). Este momento do início do crescimento apoia a visão de que a mudança econômica impulsionou a história e impulsionou a mudança política e ideológica”.
O desenvolvimento do capitalismo na agricultura e no comércio lançou as bases para a introdução da tecnologia industrial que levou à chamada revolução industrial e ao capitalismo industrial. A Revolução Industrial ocorreu na Grã-Bretanha por volta de 1800 porque “a inovação era excepcionalmente lucrativa naquela época”. À medida que os salários reais aumentavam, havia um incentivo para explorar as matérias-primas necessárias para tecnologias de economia de trabalho em têxteis, como a spinning jenny, water frame e mule, bem como tecnologias de queima de carvão, como a máquina a vapor e forno de fundição de coque. A produtividade do trabalho explodiu. Houve um aumento impressionante do investimento em meios de produção em relação ao trabalho. Segundo os autores, de 1600 a 1860, o estoque de capital na Inglaterra cresceu cinco vezes, ou 8% a cada década.
O capitalismo industrial havia chegado e, junto com o aumento da produtividade, veio o aumento da exploração do trabalho e a ideologia da “economia política” e das instituições burguesas de governo.
*Michael Roberts é economista.
Traduzido pela Associação dos Engenheiros da Petrobrás.
Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/03/28/the-rise-of-capitalism-and-the-productivity-of-labour/
Comentários